Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15359/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/70119 i Urbrojem: 511-12- 36-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L rođene Š, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar elektrotehnike, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 30. svibnja 2025. u 19,46 sati u Solinu kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do privremene regulacije prometa (semafor), nije zaustavio vozilo dok je za njegov smjer bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 ( tristodevedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem 20. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 11. ožujka 2026. iskazao je da je točno da je dana 30. svibnja 2025. u 19,46 sati u Solinu u ulici Don Frane Bulića 162, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao svoj smjer kretanja. Naveo je da u tom trenutku nije bilo moguće da se zaustavi jer je vozilo iza njega bilo preblizu, a on je već sa svojim vozilom krenuo jer je na semaforu bilo žuto svjetlo, te u trenutku paljenja crvenog svjetla nije bilo moguće sigurno zaustaviti vozilo. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nije nastupila štetna posljedica, naglasio je da je bila riječ o privremenoj regulaciji prometa zbog radova a ne o pravom križanju, obećao je da će ubuduće biti oprezniji te da ovaj prekršaj neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo potrebno za svakodnevni posao, a da mu je posao terenski, da planira mobilnu mrežu i održava mobilnu mrežu na području od Paškog mosta do Crne Gore te Dalmatinske zagore i otoka, ali i radi obiteljskog života. Naglasio je da je on jedini u obitelji koji radi te ju tako i prehranjuje.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 30. svibnja 2025., te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12658/2024, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 25. veljače 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode povrijedio odredbu članka 59. stavak1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom žaljenju zbog prekršaja dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj, a koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
