Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-2236/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Radojki Ćupurdiji, u upravnom sporu tužitelja NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mislav Balić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, OIB: 18683136487, radi povrata poreza na dodanu vrijednost za 2020. i 2021. godinu, 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-19/24-01/45, ur.broj: 513-04- 25-2 od 25. srpnja 2025. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.
II. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-19/24-01/43, ur.broj: 513-04- 25-2 od 28. srpnja 2025. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 EUR (dvije tisuće petsto eura) u roku od 30 (trideset) dana.
Obrazloženje
1. Osporavanim drugostupanjskim rješenjima tuženika odbijene su tužiteljeve žalbe izjavljene protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave za nerezidente, klasa: UP/I-410-03/2021-002/3103, ur.broj: 513-07-01-12-2024-5 od 15. ožujka 2024. te rješenja istog prvostupanjskog poreznog tijela, klasa: UP/I-410-03/2022- 002/003150, ur.broj: 513-07-01-12/2024-04 od 22. veljače 2024.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjima odbijeni su, kao neosnovani, prijedlozi tužitelja za povrat u prijašnje stanje te su odbačene tužiteljeve žalbe, kao neosnovane, u predmetima povrata poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. te od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021.
3. Tužitelj je protiv navedenih rješenja podnio dvije tužbe u povodu kojih su osnovana dva spisa, i to spis poslovni broj Us I-2236/2025 u povodu tužbe tužitelja protiv rješenja tuženika od 25. srpnja 2025 te spis poslovni broj Us I-2237/2025 u povodu tužbe tužitelja protiv rješenja tuženika od 28. srpnja 2025. Rješenjem ovog Suda od 24. rujna 2025., spis broj Us I-2237/2025 pripojen je spisu broj Us I-2236/2025 radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja budući da su navedene pojedinačne odluke tuženika utemeljene na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi.
4. Tužitelj u svojim tužbama pobija zakonitost osporavanih rješenja tuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede pravila upravnog postupka. Upućuje na odredbe Općeg poreznog zakona o osobnoj dostavi te tvrdi kako mu porezni akti nikada nisu dostavljeni. Naime, navodi kako tvrtka Martin Schubert Yacht & Charter u Hrvatskoj posluje od 2016. godine te se u Marini Boatić se nalaze trenutno četiri jedrilice koje kupcima iznajmljuje tvrtka MK Yacht Explorer. Zahtjevi su podneseni za povrat poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 2018. do 2021. godine te je porez vraćen za 2018. i 2019. godinu. Međutim, zahtjevi za 2020. i 2021. godinu do danas nisu obrađeni te nije izvršen povrat poreza na dodanu vrijednost. Tužitelj tvrdi da nije primio obavijesti za povrat poreza za 2020. i 2021. godinu, bez svoje krivnje, te stoga nije imao priliku na vrijeme uložiti prigovor. Predlaže da Sud poništi osporavana rješenja tuženika te usvoji njegove žalbe kao pravodobne, a tuženika obveže na nadoknadu troškova ovog spora za sastav tužbe po odvjetniku i zastupanje na ročištu za raspravu u ukupnom iznosu od 2.500,00 EUR.
5. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da tužba nije osnovana zbog razloga navedenih u obrazloženju njegova rješenja te je predložio da Sud odbije tužbu kao neosnovanu.
6. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. U sporu je održana rasprava 4. ožujka 2026. uz nazočnost zamjenice opunomoćenika tužitelja, ČN, odvjetničke vježbenice u Ljubice Vuković, odvjetnice u Splitu. Rasprava je, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, održana bez nazočnosti tuženika, koji, iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio.
8. Sud je izveo dokaze uvidom u osporavana rješenja, žalbu te u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.
9. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da su osnovani tužbeni zahtjevi za poništavanje osporavanih tuženikovih rješenja.
10. Iz podataka spisa predmeta koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu proizlazi da se tužitelj putem elektroničke pošte obratio poreznom tijelu 6. veljače 2024. navodeći da nije primio obavijest za povrat poreza za 2020. i 2021. godinu te da bez znanja o odluci nije imao priliku uložiti prigovor, zbog čega bi trebalo omogućiti vraćanje predmeta u prethodno stanje jer je bez svoje krivnje bio spriječen ispuniti zakonski rok.
11. Iz obrazloženja osporavanih rješenja tuženika proizlazi da su porezna tijela u povodu tužiteljeva zahtjeva donijela gore navedena prvostupanjska rješenja kojima su odbila prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe za povrat poreza na dodanu vrijednost.
12. Iz obrazloženja poreznih rješenja proizlazi, kao neprijeporno, da je tužitelj podnio zahtjeve za povrat poreza na dodanu vrijednost za predmetna razdoblja, odnosno za 2020. i 2021. godinu. Međutim, u spisu predmeta nema dokaza o tome jesu li rješenja poreznih tijela kojima je odlučeno o tim zahtjevima bila dostavljena tužitelju te kada i na koji način imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe o dostavi poreznog akta.
13. S obzirom na navedeno, ne može se ocijeniti da je odluka o odbacivanju žalbi tužitelja u konkretnom slučaju pravilna te Sud za sada nije mogao ocijeniti zakonitima osporavana rješenja tuženika.
14. Trebalo je stoga, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a, drugostupanjska rješenja poništiti, čime se predmeti vraćaju tuženiku na ponovne postupke po žalbi. U ponovnim postupcima tuženik je dužan, sukladno odredbi članka 151. stavka 2. ZUS-a, pridržavati se pravnih shvaćanja i primjedbi Suda iz ove presude. Stoga je presuđeno kao u I. i II. točki izreke.
15. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Stavkom 2. propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. propisano je da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.
16. Budući da troškovi spora obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika, tužitelju pripada nadoknada troškova zbog zastupanja po odvjetniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., 107/25.), koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 52. stavak 3.). Nadoknada troškova tužitelju u konkretnom slučaju pripada za sastavljanje tužbe u vrijednosti 500 bodova prema Tbr. 27. točka 1. podstavku 2. navedene Tarife te za zastupanje po odvjetniku na ročištu za raspravu u vrijednosti 500 bodova prema Tbr. 27. točki 2. navedene Tarife, odnosno ukupno 1000 bodova, pri čemu vrijednost boda, sukladno Tbr. 54., iznosi 2,00 EUR pa se nadoknada troška, uvećana za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25%, priznaje u iznosu od 2.500,00 EUR. S obzirom na to da, prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, tuženik je obvezan nadoknaditi tužitelju troškove spora. Stoga je riješeno kao u III. točki izreke.
U Splitu 11. ožujka 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude u I. i II. točki izreke žalba nije dopuštena u skladu s člankom 127. stavkom 1. ZUS-a.
Na temelju članka 148. stavka 5. i 6. ZUS-a, protiv rješenja o troškovima spora u III. točki izreke dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave odluke, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje rješenja o troškovima spora.
DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis.
