REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12068/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JT, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenice JT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod od 10. prosinca 2025., klasa: 211-07/25-3/19861, urbroj: 511-11-09-25-1, na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice JT te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici JT na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dopušta da novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset eura) plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka i to svaki u iznosu od po 220,00 (dvjestodvadeset eura), s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenica u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice JT, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica JT je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da ne osporava odgovornost za počinjeni prekršaj, ali moli da se uzme u obzir njegova teška financijska situacija. Ističe da nema vlastita primanja te da nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu, pa stoga moli ublažavanje kazne ili omogućavanje plaćanja u obrocima.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor koji se smatra žalbom je djelomično osnovan.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, te s obzirom na nedokumentirane navode okrivljenice nije bilo osnove za ublažavanje kazne.

8. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenica izrečenu novčanu kaznu plati u 6 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljenici plaćanje novčane kazne.

9. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenicu upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne ovom odlukom, od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod u 3 otpravka za: spis, okrivljenicu.