U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČK, zbog prekršaja iz članka 289. stavak stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda Dubrovniku, od 7. siječnja 2026. godine, broj: Pp-1952/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Ston, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, oslobođen je optužbe okrivljenik ČK da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da u tijeku postupka provođenjem dostupnih i relevantnih dokaza nije sa dovoljnom izvjesnošću utvrđeno da bi okrivljenik, koji je poricao djelo jer ranija odluka o prekršaju kojom mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca nije postala pravomoćna niti izvršna, počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom i po načelu „u slučaju dvojbe u korist okrivljenika“, istog oslobodio od optužbe.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj, u kojoj iznosi kako je prvostupanjski sud pogriješio oslobodivši okrivljenika za prekršaj, te je time počinio povredu materijalnog prava, pri čemu ne upire na određene činjenice niti dokaze temeljem kojih bi se okrivljenika moglo teretiti za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Žalitelj smatra da je okrivljenika trebalo proglasiti krivim i kazniti predloženom novčanom kaznom uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede koje ističe žalitelj.

6. Razmatrajući predmet u smislu navoda žalbe ovlaštenog tužitelja ovaj Sud je našao da je pravilno prvostupanjski sud po provedenom dokaznom postupku, tijekom kojeg je imajući u vidu obranu okrivljenika, proveo relevantne dostupne dokaze, prije svega uvidom u priloženu dostavnicu – povratnicu o uručenju prekršajnog naloga, kojim je okrivljeniku bila izrečena prethodna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ocjenom provedenog dokaza utvrđeno je da je prethodni prekršajni nalog broj: 511-12-36/05-3-4370-1/2021, uručen maloljetnom članu obitelji, protivno odredbi članka 146. stavak 7. Prekršajnog zakona, pa isti nije mogao postati pravomoćan niti izvršan.

Stoga je pravilno zaključio prvostupanjski sud da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud i na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo.

7. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.