Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp- 10980/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆE, okrivljene povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik pod Urbroj: 511-13-11-23-1, Klasa: 211-07/23-4/54571 od 25. srpnja 2023., radi prekršaja iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 109. stavak 2. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 11. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 10. svibnja 2023. u 11:30 sati na cesti D 58 Šibenik (trajektna luka) Boraja-Seget Donji (D8/Ž6133) dionica Šibenik D8 Boraja-Trogir upravljala vozilom marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D58 iz smjera Šibenika u smjeru Vrpolja (zapad-istok), te dolaskom do 0 kilometara + 950 m, 2-dionice D-58 nije držala potreban raz6mak dok se kretala iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa kojom prilikom, je prednjim djelom vozila udarila u zadnji desni dio osobnog automobila marke Audi, reg. oznake i broja MK-NL 1602 (D) s kojom je upravljao vozač ZE, a koji se kretao istim smjerom ispred automobila Ford i u trenutku nastanka prometne nesreće usporavao sa vožnjom u namjeri skretanja udesno u dvorište obiteljske kuće na adresi [adresa],
dakle, kao vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,
time je počinila prekršaj iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 109. stavak 2. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem od 25. srpnja 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. U više navrata ovaj sud je pozivao okrivljenicu na ročište, ali ista nije pristupila već je sudu dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenica je izjavila da se ne osjeća krivom za prometni prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno za neodržavanje razmaka i izazivanje prometne nesreće. Nadalje u pisanoj obrani navodi da je do prometne nesreće došlo dok se kretala kolnikom državne ceste D58 iz smjera [adresa] u smjeru [adresa], te ispred nje da se kretalo vozilo marke Audi koji je vozač izveo radnju skretanja ulijevo, a zatim me ponovno vračao u desni trak (polukružno okretanje) s namjerom ulaska u dvorište, te da pri tome nije koristio pokazivače smjera niti se uvjerio da je takva radnja sigurna što je direktno ugrozilo nju. Nadalje je navela da u trenutku kada se vozilo iz nepropisnog manevra počelo kretati u desni trak (svrhom skretanja u dvorište) prema njezinom vozilu zaustavila svoje vozilo i blago naslonila prednji dio svoga vozila na desni bok Audia što je uzrokovalo minimalna oštećenja na oba vozila. Nadalje je navela da tvrdnje vozača ne odgovaraju stvarnom tijeku događaja, te da su njegovi navodi točni da bi se šteta pojavila pod drugačijim kutom i intenzitetom, a što je vidljivo iz stanja oba vozila i fotografija nastalih oštećenja, te da smatra da je do nesreće došlo zbog postupka drugog vozača koji nije postupao u skladu s prometnim pravilima, te predložila sudu da odbije optužni prijedlog protiv nje.
4. Uzimajući u obzir da je okrivljenica negirala počin prekršaja to je su na ročište zakazano za dan 11. ožujka 2026. pozvao ponovno okrivljenicu i oštećenika ZE, za koje su dostave bile uredno iskazane, ali okrivljenica nije ponovno pristupila, te je sudu ponovno dostavila istu pisanu obranu, dok nije pristupio oštećenik niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenica je opravdala svoju odsutnost zbog spriječenosti fakultetskih obvezama.
5. U daljnjem žurnom postupku sud je izvršio uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, pet preslika fotografija, prigovor okrivljenice, zapisnik o očevidu od 11. lipnja 2023., situacijski plan nastanka prometne nezgode.
6. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 109. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 109. stavak 2., a u svezi sa člankom 293.st.1. istoga Zakona.
6.1. Materijalna odredba članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a u stavu 2. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.
6.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Sukladno rezultatima prekršajnog postupka, odnosno uvidom u službenu zabilješku koja je sastavljena od strane Policijske postaje Šibenik, te uvidom u preslik fotografija i situacijski plan nastanka prometne nezgode nesporno proizlazi da se okrivljenica kritične prigode kretala kolnikom državne ceste D 58 iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] iza osobnog vozila marke Audi s koji je upravljao ZE, te uzimajući u obzir da se kretala iza navedenog vozila trebala je držati dovoljan razmak, a očigledno je da ista to nije učinila. Nesporno je da su na vozilu marke Audi nastala oštećenja zadnjeg branika i to zadnji desni dio. Nesporno je da je policijski nadzor izvršen 11. lipnja 2023., ali to nije bitno za proglašenje okrivljene krivom. Slijedom gore obrazloženog nesporno je da je okrivljenica kriva za nastalu prometnu nezgodu pa sud nije mogao prihvatiti njezinu pisanu obranu da se ona ne osjeća krivom za navedeni prometni prekršaj. Iako oštećenik nije pristupio pred ovaj sud iz čitave priložene dokumentacije sud smatra da njegov iskaz ne bi utjecao na donošenje drugačije presude.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud nije našao jer okrivljenica nije pristupila na zakazano ročište, kao što nije našao ni otegotnih okolnosti jer okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v. r.
Željka Matkov, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
