REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-2048/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LĐ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/25-03/39673; Urbroj: 251-10- 73-2/020-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 11. ožujka 2026. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o
j e
I Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenicu: SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 09. srpnja 2025. godine do dana 24. srpnja 2025. godine, ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04. travnja 2025. godine, u 14,50 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Zagreb, Velikogorička ulica 1,
dakle, da bi protivno obvezi propustila kao vlasnica vozila na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. U postupku je izvršen uvid u dostavnicu/povratnicu o primitku Obavijesti tužitelja
– podaci o vozaču traže se te je uspoređen potpis okrivljenice na prigovoru s potpisom na dostavnici/povratnici o primitku Obavijesti.
3.1. Izvršenim uvidom u dostavnicu/povratnicu o primitku Obavijesti tužitelja – podaci o vozaču traže se utvrđeno je da na dostavnici postoji potpis ZĐ koji potvrđuje primitak Obavijesti s danom 05. srpnja 2025. godine bez naznake da je prethodno bila bilo kakva obavijest poštara o pokušaju uručenja okrivljenici LĐ.
3.2. Usporedbom potpisa okrivljenice na prigovoru s potpisom na dostavnici/povratnici o primitku Obavijesti utvrđeno je da potpisi nisu identični.
4. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s provedenim dokazima, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.
5. Naime, provedenim dokaznim postupkom nije nedvojbeno i sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenica uredno zaprimila Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču - traže se. Ukoliko okrivljenica nije osobno zaprimila predmetnu obavijest, to nije niti imala saznanja da je u bilo kakvoj obvezi prema tužitelju u smislu članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
6. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenice pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
7. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.
Zagreb, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 11. ožujka 2026.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – SĐ, [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana – ovdje.
