Pp-2462/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SZ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: KLASA:211-03/23-01/18605 od 23 srpnja 2024., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka , 11. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni SZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u roku od 15 dana tj.od 7.studenog 2023. do 22.studenog 2023. nije dostavio, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je tim vozilom počinila prekršaj 15.rujna 2023 u 20:15 sati, na lokaciji Obala Jerka Šižgorića , u Šibeniku,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Prekršajnog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog SZ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je naveo da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste. U dokazne svrhe dostavio je presliku svoje osobne iskaznice iz koje je razvidan njegov potpis.

3. U dokaznom postupku pregledana je osobna iskaznica br. [broj osobne iskaznice], pregledana je povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju od 7.studenog 2024.,

4. Usporedbom potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom koji stoji na njegovoj osobnoj iskaznici sud je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa iz osobne iskaznice pa je prihvatio obranu okrivljenika da nije primio predmetnu Obavijest niti da je znao za sadržaj obveze koja proizlazi iz iste, slijedom čega je utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.9.Prekršajnog zakona.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena okrivljeniku kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 11. ožujka 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2. Tužitelju

3.U spis