Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-89/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca , Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-108/2026-8 od 3. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BE kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika BE produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-14/2026-3 od 10. siječnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-10/2026-2 od 20. siječnja 2026., produljen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-64/2026-6 od 6. veljače 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-35/2026-2 od 20. veljače 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., okrivljenom BE se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 8. siječnja 2026. u 21:05 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08., sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik BE po braniteljici Vlatki Milanović, odvjetnici iz Karlovca, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu uvaži žalbu te da ukine istražni zatvor i zamijeni ga nekom od mjera opreza i to mjerom javljanja nadležnoj policijskoj postaji ili pak mjerom zabrane približavanja žrtvi ili uspostavljanja izravne ili neizravne veze s istom ili mjeru izricanja istražnog zatvora u domu.

3. Žalba okrivljenika BE nije osnovana.

4. Žalitelj ističe kako ne postoji iteracijska opasnost obzirom da je okrivljeni već prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje kaznenog djela, a isto je učinio zbog psihičkih problema. Nadalje žalitelj navodi da navedene riječi prijetnje ne bi proveo u djelo, na što upućuje i činjenica da se 10 minuta nakon prijetnji ispričao djelatnici Centra. Isto tako da zbog dijagnosticiranih bolesti okrivljeni duži vremenski period ne konzumira alkohol pa stoga po navedenoj osnovi nema opasnosti da bi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud pod točkom 7-9 obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

6. Prvostupanjski sud je također pravilno utvrdio i one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik je prethodno osuđivan za istovrsno kazneno djelo na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje od 4 godine pravomoćnom odlukom od 17. listopada 2023. iz čega proizlazi da je predmetno djelo počinio u roku kušnje. Isto tako iz potvrde iz prekršajne evidencije p roizlazi da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan, između ostalog i dva puta za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Obzirom na navedeno pravilan je zaključak prvostupanjskog suda de se okrivljenik kontinuirano protupravno ponaša, a što upućuje na opasnost od počinjenja novog kaznenog djela odnosno težeg djela kojim prijeti.

7. U odnosu na žalbene navode da prvostupanjski sud pri donošenu pobijane odluke nije cijenio optuženikovo priznanje djela, izraženo kajanje, valja reći da to nisu okolnosti koje iteracijsku opasnost od bijega umanjuju ili dovode u pitanje, no iste će se cijeniti kod odluke o kazni u slučaju osuđujuće presude.

8. Suprotno žalbenim navodima pravilno prvostupanjski sud pod točkom 11. zaključuje da se u konkretnom slučaju iteracijska opasnost uspješno može otkloniti jedino najstrožom mjerom istražnog zatvora. Naime, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Gorana Arbanasa proizlazi da je okrivljenik emocionalno nestabilna ličnost, uz impulzivnost i niži frustrativni prag, uz slabiju samokontrolu i slabije učenje iz iskustva. Kada se tako utvrđene okolnosti ličnosti stave u korelaciju s njegovom prethodnom osuđivanošću, to i po mišljenju ovoga vijeća niti jedna druga blaža mjera opreza ne može otkloniti realnu i konkretnu iteracijsku opasnost.

9. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne koja se može očekivati u konkretnom slučaju.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 11. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević