REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-14029/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Broj: 511-12-26-25- 1, Klasa: 211-07/25-2/48530 od 14. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i U, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. T [adresa] S [adresa], O.Š., bez zanimanja, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. rujna 2025. godine u 01:45 sati u gradu Hvaru, upravljao osobnim vozilom marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 0,53 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je dana 14. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PE zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom, okrivljenik PE je uvodno istaknuo kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje je u bitnome naveo da je točno da je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilo marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] (koji je inače u vlasništvu njegovog prijatelja), te su ga kritične prigode kod trgovine "Karbon" u grad [adresa] zaustavili policijski službenici i podvrgli ga alkotestu, te mu je izmjerena koncentracija alkohola navedena u prekršajnom nalogu. Inače te se večeri družio sa prijateljima, pili smo alkoholna pića, nakon čega se uputio doma. Međutim ubrzo ga je na naznačenom mjestu u gradu [adresa] zaustavila policija, legitimirali su ga i podvrgli alkotestu. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se te obećava da se isto više neće ponoviti. Nije prekršajno kažnjavan, niti su mu se u dugogodišnjem vozačkom stažu događale ovakve situacije. Inače živi sam u obiteljskoj nekretnini, u mirovini je i to mu je jedini izvor primanja, nema neke posebne imovine, ujedno uzdržava maloljetno dijete koje živi sa mojom bivšom suprugom i to u mjesečnom iznosu od 150 eura. Ujedno je opterećen kreditnom obavezom u mjesečnom iznosu od oko 170 eura, pa mu materijalno stanje nije baš dobro te je zamolio da mu se te okolnosti uvaže prilikom odlučivanja. Glede predložene zaštitne mjere, zamolio je da mu se da ista ne izrekne, jer mu je osobno vozilo nužno potrebno za svakodnevno funkcioniranje s obzirom na život na otoku i nedostupnost javnog prijevoza, a mora kupovati potrebne potrepštine za život i ujedno se brine o majci koja je starije životne dobi i također živi sama, te i njoj mora kupovati hranu, voziti je kod liječnika i slično.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga od 16. rujna 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD PP Hvar broj: 02474260 od 14. rujna 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD PP Hvar broj: 01058156 od 14. rujna 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom PE, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te posebno prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, utvrđeno je da je okrivljeniku vozilo prijeko potrebno za svakodnevno funkcioniranje te da se isti ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nikada nije javljao kao počinitelj prekršaja, iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnoj situaciji.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 11. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
