Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČR, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog optužnim aktom – obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko – moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/25-4/59236, URBROJ: 511-10-07-25-2 od 12. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 11. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČR, sin Č, rođen **.**.1961. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 26. veljače 2025. godine u 10,40 sati u Žažini, Zagrebačka ulica kbr. 33, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje koristio mobitel koji je držao desnom rukom u visini očiju i umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

primjenjuje

I.

O P O M E N A

II. Okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je svoju obranu dao pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu u kojoj je iskazao da nije kriv za prekršaj, na mobitelu mu je bila uključena navigacija i nije ga držao u ruci već je stajao povišeno u vozilu kako bi bolje vidio navigaciju.

3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka, policijskog službenika ŽR koji je iskazao da je dobro uočio vozača, mimoilazili su se i tom prilikom je utvrdio da upravlja vozilom i istovremeno koristi mobitel koji je držao u ruci. Vozač je prilikom zaustavljanja rekao da on nije razgovarao, na što mu je on rekao da to nije ni sporno, uočio ga je kako drži mobitel u ruci što je protivno zakonu, a vozač mu je rekao da je držao mobitel radi navigacije.

4. Sud je okrivljenika proglasio krivim, cijenjen je iskaz svjedoka, koji je o događaju jasno iskazivao i dobro ga se sjećao i Sud nema razloga u to sumnjati.

Primijenjena mu je opomena jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da nije nikada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.

5. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

U Petrinji 11. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Maja Brlić, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis