Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2327/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/14271, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) nakon glavne rasprave održane 11. ožujka 2026. u izočnosti stranaka, 11. ožujka 2026. objavio i
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: VA, rođen **.**.1999., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) što je 19. srpnja 2023. u 12:11 sati, u Splitu, na Ulici kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 102 km/sat, a postavljenim prometnim znakom brzina je ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 32 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio suprotno odredbi čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/14271, urbroj: 511-12-36-24-2 od 29. listopada 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 3.040,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 19 mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da nije bio vlasnik vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], da je moguće da su lažirali ugovor o kupoprodaji.
3. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku. Napominje se da je okrivljenik pozvan na glavnu raspravu isticanjem poziva na e-oglasnoj ploči suda, na temelju čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, a budući da okrivljenik sudu nije prijavio promjenu adrese.
4. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, klasa: 211-07/23-8/136254, urbroj: 511-12-36-23-1 od 20. srpnja 2023. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je ZA iz [adresa], kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ovlaštenom tužitelju dostavio okrivljenikove vjerodostojne podatke, odnosno, ovlaštenog tužitelja obavijestio da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom.
5. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između prodavatelja ZA i kupca NA **.**.2023., a iz kojeg proizlazi da je predmet kupoprodajnog ugovora motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka].
6. U dokaznom postupku obavljen je uvid u foto snimke nastale korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila, a koje prikazuju prednji dio osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], ali se na istima ne vidi vozač, odnosno ne može se utvrditi tko je za upravljačem vozila.
7. U dokaznom postupku pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja od 10. prosinca 2025., a iz kojih proizlazi da okrivljenik u međuvremenu nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.
8. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Činjenice za koje se okrivljenik tereti temelje se na snimci nastaloj korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila i na podacima o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju dostavio vlasnik vozila ZA. Iz dostavljenih podataka o vozaču i ugovora o kupoprodaji motornog vozila može se zaključiti da je vlasnik ZA prodao vozilo NA **.**.2023. te da je u kritično vrijeme 19. srpnja 2023. okrivljenik bio vlasnik vozila, međutim te činjenice ne znače da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom i počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Kako je već rečeno, ne može se sa sigurnošću zaključiti tko je upravljao vozilom, dakle, nije dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pa je u nedostatku dokaza, sukladno načelu „in dubio pro reo“ sud zaključio da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
FA Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
