REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3779/2024-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MO zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 249. st. 8. Zakona o strancima (NN 109/03, 79/07, 130/11, 133/20), za koje se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24- 5/24129 od 03. rujna 2024. god. i broj 211-07/24-5/24163 od 04. rujna 2024. god. Policijske postaje Delnice i broj 211-07/24-5/25487 od 17. rujna 2024. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 11. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik DO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1997. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 03. rujna 2024. god. u 21,58 sati upravljao osobnim vozilom marke VW Caddy reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6 te je na odmorištu Kupjak kontrolom po policijskim službenicima utvrđeno da upravlja vozilom upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
dakle, protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je na mjestu i vremenu kao pod a) te dana 17.09.2024. god. u 12,30 sati upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te je kontrolama utvrđeno da je u svojstvu putnika u vozilu se nalazila KO, izvanbračna supruga, državljanka Bosne i Hercegovine, te da u posljednjih 5-6 mjeseci u više navrata je nezakonito prelazila državnu granicu t odlazila u BiH, Ljubuški da bi vidjela svoje dvoje djece, nakon čega se ponovno, nezakonito, vraćala u [adresa], kod MO. Posljednji put j u RH nezakonito ušla dana 21.07.2024. u večernjim satima u blizini GP Orah. Istoj je poradi nezakonitog ulaska i boravka u RH, u upravnom postupku donijeto rješenje o protjerivanju sa zbranom ulaska i boravka u EPG-u u trajanju od dvije godine i prisilnim udaljenjem. Krim. Istraživanjem nad DO utvrđeno je kako je proteklih sedam godina u izvanbračnoj zajednici sa KO te žive a navedenoj adresi, a pritom je znao da je ista državljana treće zemlje koja je u više navrata nezakonito prešla državnu granicu između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine te da nezakonito boravi u [adresa], u čemu joj je pomagao. S obzirom na to da je predmetni znao da KO nezakonito boravi u [adresa] i da ima zabranu ulaska i boravka u Europskom gospodarskom pojasu u trajanju od dvije godine te na taj način istoj pomaže u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj,
dakle, protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima,
pa se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 3.000,00 (tritisuće) eura.
Okrivljeniku se,
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 4.320,00 (četiritisućetristodvadeset) eura.
II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice odnosno od 04.09.2025. god. u 09,30 sati do 04.09.2025. god. u 12,00 sati te od 17.09.2024. god. u 13,10 sati do 17.09.2024. god. do 17,00 sati, u Policijskoj postaji Vrbovsko, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset/šezdesetčetiri) eura.
III Okrivljenik je novčanu kaznu od 4.240,36 (četiritisućedvjeostočetrdeset/triesetšest) eura, dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine odnosno 2.826,91 (dvijetisućeosamstodvadesetšest/devedesetjedan) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 11. rujna 2024. god. i Policijska Vrbovsko dana 23. rujna 2024. god., ovom sudu dostavile optužne prijedloge protiv okrivljenika MO zbog prekršaja iz čl. 216.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 249. st. 8. Zakona o strancima, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Zakazana glavna rasprava za dan 17. rujna 2025. god. i za dan 22. listopada 2025. god., je odgođena, budući na istu nije pristupio okrivljenik DO, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten- nije podigao pošiljku".
3.Dana 11. ožujka 2026. god., kod ovog suda održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik DO, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nije tražio", te je dostava poziva za okrivljenika izvršena putem oglasne ploče Suda, budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva, te se protekom roka od 8 dana od objave, dostava poziva smatra urednom. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice i Policijske postaje Vrbovsko.
Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka su dužni obavijestiti nadležni sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će im se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda.
Čitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen dana 04.09.2024. god. u prostorijama PP Delnice u kojem navodi da je dana 03.09.20924. god. oko 20,00 sati on i KO su sa osobnim vozilom marke Volkswagen caddy zagrebačkih reg. oznaka [registarska oznaka] iz Zagreba krenuli na otok Krk, gdje je imao dogovorene građevinske poslove te su ih dana 03.09.2024. god. oko 22,00 sata zaustavili pol. službenici. Poznato mu je da KO od 2020. godine nezakonito boravi u [adresa] kao i da je KO nezakonito zadnji puta prije cca mjesec i pol dana ponovno ušla na područje Hrvatske te da je i nakon toga živjela sa njim na navedenoj adresi u Zagrebu. Svjestan je da time čini prekršaj ali nije vidio drugi način na koji bi mogao nastaviti svoju izvanbračnu zajednicu sa KO.
Čitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen dana 17.09.2024. god. u prostorijama PP Vrbovsko, u kojem navodi da živi na adresi u [adresa] sa svojom nevjenčanom suprugom KO, državljankom BiH, sa kojom je u vezi sedam godina, koja povremeno dolazi u Zagreb i vraća se u BiH. Dana 07.09.2024. god. ista je van graničnoj prijelaza kod mjesta Vrgorca nezakonito prešla državnu granicu između BiH i RH na nepoznatom mjestu budući ista ima zabranu ulaska u RH dvije godine. Nakon ulaska u RH autobusom je došla u Zagreb nenajavljeno, ali se on nalazio u gradu Krku pa je ista autobusom došla u grad Krk gdje on vrši radove na adaptaciji kuće svog prijatelja. Na Krku su boravili 5 dana te se potom vratili u Zagreb. Dana 17.09.2024. god. oko 10,30 sati sa vozilom prijatelja zajedno su ponovno krenuli prema Krku gdje ih je negdje u blizini Vrbovskog zaustavila policija te ih privela u Policijsku postaju. Napominje da je znao kako ista nezakonito boravi u [adresa] te da ima zabranu ulaska u RH.
U dokaznom postupku, čitano je Izvješća o zaticanju od dana 03.09.2024. god. i od dana 17.09.2024. god.
Čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je DO uhićen dana 04.09.2024 god. u 09,30 sati i istoga dana u 12,00 sati pušten na slobodu.
Čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je DO uhićen dana 17.09.2024 god. u 13,10 sati i istoga dana u 17,00 sati pušten na slobodu.
Čitan je Zapisnik o izjavi stranke KO u kojem ne navodi da je DO pomagao joj pri nezakonitim ulascima u Republiku Hrvatsku već da je koristila prijevoz dogovoren putem "bal bla" aplikacije.
Čitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka KO sastavljen 17.09.2024. god. u prostorijama Policijske postaje Vrbovsko, u kojem navodi da je dana 07.09.2024. ušla u RH iz BiH van graničnog prijelaza, u blizini Vrgorca nezakonito, a budući je imala zabranu ulaska u RH dvije godine. Po ulasku u RH, autobusom je došla u Zagreb, bez prethodnog javljanja nevjenčanom suprugu, a pošto se isti nalazio u Krku, autobusom je krenula prema njemu. Na Krku su boravili tjedan dana te se vozilom Krešinog prijatelja vratili u Zagreb. Dana 17.09.2024. god. oko 10,3 sati vozilom kojim je upravljao njen nevjenčani suprug ponovno su se uputi prema Krku gdje ih je na A6 zastavila policija i odvela u PP Vrbovsko. Zna da nezakonito boravi u [adresa], ali joj je ovdje nevjenčani suprug, gdje je tako odučila i ostati.
Čitane su Obavijesti iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, uručene počinitelju prekršaja u kojima između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2026. god. u kojoj stoji da je DO pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj odnosno prekršaj iz čl. 216. st. 3. i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-9326/2023, pravomoćna 30.05.2023., presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1120/2024, pravomoćna 22.11.2024. god.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, su nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.
Naime, okrivljeniku je dana mogućnost da iznese svoju obranu pred ovim sudom međutim, isti je izbjegavao dostavu te je poziv dostavljen putem oglasne ploče ovog Suda, o čemu je isti bio propisno upozoren uručenjem Obavijesti.
Nadalje, nedvojbeno je da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, što je utvrđeno neposrednim zapažanjem službene osobe. Nadalje, nedvojbeno je da je okrivljenik pomagao svojoj izvanbračnoj supruzi KO u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj, a što je i priznao u svojoj izjavi u policijskoj postaji, koja je zapisnički konstatirana te se smatra zakonitim dokazom.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
