K-1068/2025-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠĆ zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-4867/2020 od 5. studenog 2020. godine, nakon održane rasprave dana 11. ožujka 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split JĆ, okrivljenika ŠĆ osobno s braniteljem Željkom Ostojom, odvjetnikom u Splitu i oštećene NĆ osobno, dana 11. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin  pok. Š  i pok. CĆ, rođene J, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], N, državljanin Republike Hrvatske, kapetan, zaposlen, pismen sa završenom višom pomorskom školom, razveden, otac dvoje djece u dobi od 20 i 19 godina,

k r i v  j e

I. što je 27. listopada 2020. u 18,38 sati u Splitu, u nakani da kod svoje bivše supruge NĆ izazove osjećaj straha i ugroženosti, nazvao njezinu punomoćnicu ZĆ, odvjetnicu u [adresa], i rekao joj da ne zna što će jer da ne viđa svog sina C, na što mu je odvjetnica odgovorila da postoji presuda koja regulira to pitanje i da tu odluku mora poštovati, a on joj je na to kazao "da ga nije briga za odluku suda i da on neće čekati, da više nema strpljenja, da će ubiti NĆ i da se kune grobom svoje matere da će je ubiti", pri čemu je tijekom razgovora više puta ponovio "da će ubiti NĆ", a kada ga je odvjetnica upozorila da se smiri i da će njegove prijetnje prenijeti NĆ, rekao joj je "da ga nije briga ni za sud ni za policiju i da će dat 100.000,00 eura da je netko ubije", misleći pritom na NĆ, a neposredno zatim odvjetnica ZĆ prepričala je NĆ sadržaj tog razgovora,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19, dalje: KZ/11).

IV. Stoga se, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, okrivljenik ŠĆ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ŠĆ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ŠĆ se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 18. veljače 2021. godine do 19. travnja 2021. godine.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ŠĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-4867/20 od 5. studenog 2020. godine protiv okrivljenika ŠĆ zbog kaznenog djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 15. prosinca 2025. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da sve što je navela njegova bivša supruga NĆ nije istina jer da se radi o običnom reketu od njezine strane i njenog oca kada su bili u brakorazvodnoj parnici te su ovakvim lažnim prijavama pokušali iznuditi novac i nekretninu od njega. Naposljetku je naveo da istu nije vidio šest godina od ovih događanja.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledana je i pročitana presuda Općinskog suda u Splitu broj: Kzd-16/19 od 9. prosinca 2019. (listovi 37-44 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Kžzd-71/2020 od 16. lipnja 2020. (listovi 45-48 spisa), pravomoćna presuda Prekršajnog suda u Splitu broj: Pp J-284/18 od 26. siječnja 2018. (listovi 50-53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZĆ od 30. listopada 2020. (listovi 64-65 spisa) zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice NĆ od 3. studenoga 2020. (listovi 67-70 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj: P Ob-364/18 od 23. prosinca 2019. s potvrdom o pravomoćnosti od 21. travnja 2020. (listovi 71-78 spisa), te izvod iz KE i PE za okrivljenika dok je na raspravi ispitana oštećena NĆ.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ŠĆ počinio predmetno kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako isti negira počinjenje predmetnog kaznenog djela, te u bitnom navodi da ga je svjedokinja ZĆ krivo razumjela, upravo iz iskaza svjedokinje ZĆ proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio predmetno kazneno djelo.

5.1. Ispitana svjedokinja ZĆ jasno navodi da je okrivljenik nazvao na mobilni telefon te je odmah započeo agresivnim tonom izražavati nezadovoljstvo odlukom suda te joj se požalio na rad svog odvjetnika, a radilo se o ne viđanju njegovog sina C, a kada joj je kazao "da ga nije briga za odluku suda i da on neće nju čekati, da više nema strpljenja te da će je ubiti" pri čemu je više puta ponovio "da će ubiti NĆ" i kada ga je svjedokinja na to upozorila okrivljenik je opetovano govorio "da ga nije briga ni za sud ni za policiju i da će dati 100.000,00 eura da je netko ubije". Odmah po tom da je nazvala NĆ i prepričala joj svoj razgovor s okrivljenikom što je oštećenu uznemirilo jer je zvučala preplašeno, a ona da je kazala da osjeća strah i da će događaj prijaviti policiji zbog ranije poremećenih odnosa.

6. Oštećena NĆ potvrđuje navode svjedokinje, inače svoje bivše punomoćnice u parničnom postupku ZĆ koja je telefonski ispričala sadržaj razgovora između okrivljenika i nje te joj ponovila da je okrivljenik ponavljao prijetnju da će je ubiti te da će nekome platiti 100.000,00 eura da je se ubije, a kako je već u prethodnom razdoblju traumatizirana suprugovim zlostavljanjem i kontinuiranim prijetnjama da će je likvidirati i ubiti da je zbog traume bila prisiljena potražiti pomoć psihijatra te je i uzimala antidepresive od ožujka 2018. godine. Obzirom na navedeno da je zainteresirana za okrivljenikov kazneni progon.

7. U skladu s navedenim, a kako je okrivljenik evidentno imao motiv postupanja na način kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret jer je iz priloženih poruka razvidno da je prema parničnoj presudi imao pravo na viđanje uz nadzor treće osobe, a isti to nije želio, upravo da ostvari susret sa svojim sinom bez nadzora isti kazao svjedokinji ZĆ, inače punomoćnici njegove bivše supruge u tom predmetu, u više navrata "da će je ubiti i da će platiti 100.00,00 eura da je netko ubije", upravo prihvaćajući iskaz svjedokinje, a samim time i oštećene NĆ kao istinit, trebalo je odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu i istog proglasiti krivim i osudit po zakonu.

8. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je 27. listopada 2020. u 18,38 sati u Splitu, u nakani da kod svoje bivše supruge NĆ izazove osjećaj straha i ugroženosti, nazvao njezinu punomoćnicu ZĆ, odvjetnicu u [adresa], i rekao joj da ne zna što će jer da ne viđa svog sina C, na što mu je odvjetnica odgovorila da postoji presuda koja regulira to pitanje i da tu odluku mora poštovati, a on joj je na to kazao "da ga nije briga za odluku suda i da on neće čekati, da više nema strpljenja, da će ubiti NĆ i da se kune grobom svoje matere da će je ubiti", pri čemu je tijekom razgovora više puta ponovio "da će ubiti NĆ", a kada ga je odvjetnica upozorila da se smiri i da će njegove prijetnje prenijeti NĆ, rekao joj je "da ga nije briga ni za sud ni za policiju i da će dat 100.000,00 eura da je netko ubije", misleći pritom na NĆ, a neposredno zatim odvjetnica ZĆ prepričala je NĆ sadržaj tog razgovora, čime je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

9. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ŠĆ, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ŠĆ se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 18. veljače 2021. godine do 19. travnja 2021. godine.

12. Pri tome, ovaj sud nije pronašao olakotne okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu višestruke osuđivanosti okrivljenika, a posljednji puta u predmetu broj K-689/19 od 21. studenog 2022. godine koja odluka je postala pravomoćna 3. srpnja 2025. godine kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, a prethodno u dva navrata upravo zbog istih kaznenih djela prema istoj oštećenici bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a zatim u trajanju od 1 godine.

13. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, jer je predmetno kazneno djelo počinio 27. listopada 2020. godine, dakle u vremenu kada su počinjena i kaznena djela za koja je već prethodno osuđen, a radi se o kaznenim djelima starosti više od 5 godina iz istog razdoblja pa sud smatra da ne bi bilo oportuno ponovno izricati kaznu zatvora, a okrivljenik se i sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora upravo zbog počinjenja istih kaznenih djela, a i sada su regulirani međusobni imovinski odnosi između okrivljenika i oštećene upravo po priloženom ugovoru o diobi bračne stečevine od 17. siječnja 2022. godine te se isti više i ne viđaju, a što je potvrdila i oštećena.

14. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ŠĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto), s obzirom na složenost i trajanje istog te imovinske prilike okrivljenika.

15. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 11. ožujka 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenoj, po pravomoćnosti

- u spis.