REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17065/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), zastupanog po Karlu Siminiatiu Ćubiću, odvjetniku iz Splita, po glavnoj raspravi okončanoj 10. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/26262 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 22. listopada 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ-a), dana 11. ožujka 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK ST, sin pok. S i pok. K, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran.
Da bi 25.09.2024. u 09:30 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji na način da bi došao na adresu prebivališta svoje sestre KT i njenog supruga, a svog zeta, ČT kojom prilikom bi u dvorištu zatekao ČT, odnosno kako stoji pored ulaznih vrata od kuće. Kada bi ugledao ČT ne bi mu se obraćao već bi nastavio hodati prema dimnoj kući, s namjerom da uđe u nju, dok se u njoj nalazila njegova sestra KT. U tom trenutku bi i ČT krenuo prema dimnoj kuhinji kojom prilikom bi došao do nje malo prije ST te je ušao u nju i rukama pokušao zatvoriti ulazna vrata. Nakon toga ST bi rukama odgurnuo vrata nakon čega bi ušao u unutrašnjost kod samih vrata kojom prilikom bi rukama otvorenih dlanova udario ČT u prsa. U tom trenutku ČT bi zateturao ali je uspio zatvoriti vrata te bi rekao supruzi KT da pozove policiju. Kako bi ČT zatvorio vrata ST bi se okrenuo prema dvorištu kojom prilikom bi mobitelom počeo snimati kuću i dvorište uslijed čega bi govorio: „Predajte mi sve ključeve od kuće i od svake prostorije po jedan primjerak ključa i napustite kuću, ovo je moja kuća i dok sam ja živ nećete pristupiti kući."
...
Čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. ZAKON O ZAŠTITI OD NASILJA U OBITELJI, kažnjiv po članku 22. stavka 1. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 13. prosinca 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv ST zbog prekršaja činjenično i pravno prepisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje novčane kazne i zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, glavna rasprava je zakazana i provedena 10. ožujka 2026. godine. Okrivljenik je, u nazočnosti branitelja, iznio obranu. Izvršen je uvid u cjelokupnu-neizdvojenu dokumentaciju spisa, te u pribavljene izvatke službenih evidencija.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Ističe da predmetni događaj nije vjerodostojno opisan u optuženju. Potvrđuje da je kritične prigode došao do obiteljske kuće na adresi [adresa] – [adresa], koju po majčinoj smrti, koja je preminula 2014. godine, koristi njegova sestra KT. S obzirom da je u međuvremenu ostavinski spor pravomoćno okončan, na način da su on i sestra idealni suvlasnici, svatko na polovini te kuće i drugih nekretnina, htio je ostvariti svoje pravo na suposjed, pa se ovom prilikom to htio dogovoriti sa sestrom. Po ulasku u dvorište, dok je prilazio dimnoj kuhinji, gdje je uočio da mu se nalazi sestra, presreo ga je jedan čovjek, za kojeg je znao da živi sa njegovom sestrom, a koji mu je pokušao onemogućiti ulazak u dimnu kuhinju. Pri tom, stao je zatvarati ulazna vrata dimne kuhinje, gdje ga je zamalo udario u lice, što on je procijenio namjernim postupkom i što je onemogućio ispruženom rukom, kojom je pridržao vrata. Potom su svi zajedno izišli u dvorište, gdje ga je ovaj verbalno napao i vrijeđao, pri čemu je sestra mobitelom zatražila policijsku intervenciju. Zajedno s njima, sačekao je dolazak policije. Pošto su uredujući policijski službenici obavili opservaciju, sve su ih odveli na policiju, gdje su dali iskaze na zapisnik.
5) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako se u međuvremenu situacija nije promijenila. Sestra nije spremna na sporazum. On joj je predlagao da se u diobi dogovore, da jednom od njih dvoje pripadne kuća s pripadajućim dvorištem, a drugom ostale nekretnine, koje su također bile obuhvaćene nasljeđivanjem, ali je ona to odbila, tako da će se na koncu dioba naslijeđene imovine obaviti u sudskom procesu.
...
6) Na upit branitelja, okrivljenik se izričito očitovao kako kritične prigode ni u jednom trenutku nije fizički napao ni svoju sestru, ni njenog partnera. Nadalje, osporava da bi na njih vikao, te da bi ih vrijeđao. Predmetnom događaju nije nazočio bilo tko drugi, osim njega s jedne strane, te sestre i njenog partnera s druge strane. Do dolaska policije, zatražio je od svog rođaka, koji je inače susjed, da dođe na lice mjesta, kako bi bio svjedok situacije do dolaska policije, da se nešto dodatno ne bi iskompliciralo.
7) Pošto je sud odbio dokazne prijedloge ovlaštenog tužitelja za izvođenje dokaza, koji nisu bili obuhvaćeni provedenim procesnim radnjama (smatrajući da nisu nužni za presuđenje, osim što bi izvođenje istih bespotrebno odugovlačilo postupak), okončao je dokazni postupak i pozvao nazočne na završno očitovanje.
8) Branitelj okrivljenika je završno naveo, kako je nakon iznesene obrane jasno da okrivljenik ST nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te dapače, da nije bio fizički nasilan bilo prema gospodinu ČT, bilo prema svojoj sestri KT, već su jedino verbalno nasilje prema njemu počinili njih dvoje, te su mu dodatno i kroz ovaj postupak pričinili stres i svojevrsnu povredu dostojanstva, a posebice imajući u vidu da sestra okrivljenog osporava okrivljenome pristup, kao i bilo kakvu podjelu, ili dogovor oko zajedničke naslijeđene imovine iza pokojne majke.
9) Okrivljenik se završno se u cijelosti priključio navodima svoga branitelja.
10) Po okončanoj glavnoj raspravi, branitelj okrivljenika je na e-adresu sudske referade dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju (rješenje Općinskog suda u Splitu O-5177/2022 od 15. svibnja 2024. godine, pravomoćno 09. srpnja 2024. godine), dokazujući time da su iza pokojne ĆT sve njene nekretnine i pokretnine, kao suvlasnici u ½ idealnog djela, naslijedili KT i ST.
11) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
12) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
13) Naime, okrivljenik je jasno i izričito osporavao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
14) Pri tom, ostavio je uvjerljiv dojam, s obzirom da se očitovao smireno, u kontinuitetu, bez zastajkivanja i premišljanja.
15) S druge strane, okrivljeniku ide u prilog što do sada nikad nije ni sankcioniran, niti procesuiran, za bilo kakav prekršaj, ili kazneno djelo, što ukazuje na zaključak da je u pitanju uredan građanin koji nije sklon društveno-neprihvatljivom ponašanju.
...
16) Okrivljeniku ide u prilog dokumentacija, dostavljena od strane branitelja, iz koje se dade zaključiti kako ovaj ostvaruje pravo na suposjedu naslijeđene imovine, koja će se u konačnici fizički dijeliti sudskim putem, ako ne bude moguć mirni sporazum nasljednika.
17) Primarno, ovdje treba imati u vidu da ne postoje nepristrani očevici, čije bi svjedočenje, bez ikakve dileme, bilo vjerodostojno.
18) S jedne strane, ostaje mogućnost da je okrivljenikov rođak, od kojeg je ovaj nakon incidenta zatražio da na licu mjesta bude nazočan do dolaska policije, skloniji okrivljeniku, nego njegovoj sestri i njenom suprugu. S druge strane, samo na svjedočenju okrivljenikove sestre i njenog supruga, već stoga što su suprotstavljena strana, ne može se temeljiti osuđujuća presuda.
19) Ovdje treba imati u vidu da se okrivljenikov rođak, RT, koji je na lice mjesta došao na traženje okrivljenika, na policijski zapisnik, uz propisana upozorenja, u svojstvu svjedoka, očitovao kako do dolaska policije, između okrivljenika s jedne strane, te njegove sestre i njenog supruga s druge strane, nije bilo incidentnog ponašanja.
20) Uredujući policijski službenici nisu očevici spornog događaja, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora.
21) Dakle, s obzirom na stanje spisa, nije moguće vjerodostojno rekonstruirati što se u vrijeme naznačeno u optuženju doista događalo i nije moguće sa sigurnošću utvrditi da li bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
22) Stoga treba uzeti, kako nema dokaza, da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
23) Slijedom svega iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegove posljedične odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
24) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 11. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- oštećeniku
- spis
