Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6551/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo klasa: 340-06/22-04/8621, urbroj: 2181- 1-07-3-4/2-24-4 od 23. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljeni: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1997., državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da do 8. travnja 2023., u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 23. ožujka 2023., kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/odgovorna osoba u pravnoj osobi „OTP Leasing“ d.d., OIB: 23780250353, Petrovaradinska ulica 1, 10110 Zagreb- Trešnjevka u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka], dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo 10. lipnja 2022.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod gore navedenim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Kako se okrivljenik nije odazivao na uredno dostavljeni poziv za 11. ožujka 2026., postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U prigovoru okrivljenik osporava da bi osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju niti ga je itko tražio za dostavu podataka o vozaču koji je navodno 10. lipnja 2022. počinio prometni prekršaj.
5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku „Paketna distribucija“ d.o.o.; izvadak iz sudskog registra za tvrtku „OTP Leasing“ d.d., pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se od 24. veljače 2023. sa dostavnicom o uručenju od 23. ožujka 2023., pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se od 13. prosinca 2022., pročitan je obrazac o dostavi podataka o vozaču registarske oznake [registarska oznaka] te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršitelj brojnih propisa o sigurnosti prometa na cestama, a naročito zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavak 4. propisuje da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U dokaznom postupku utvrđeno je da je Obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj se traže podaci o vozaču dostavljena „Paketnoj distribuciji“ d.o.o., Radnička cesta 184, Zagreb, dok je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno da je vlasnik vozila pravna osoba „OTP Leasing“ d.d., Petrovaradinska ulica 1, Zagreb, tako da Obavijest nije dostavljana pravnoj osobi na koju se odnosi obavezni prekršajni nalog, niti je dostavljena okrivljeniku. Uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivo je da je okrivljenik odgovorna osoba u tvrtki „Paketna distribucija“ d.o.o., a ne u pravnoj osobi „OTP Leasing“ d.d. Osim što je tužitelj pogrešno označio pravnu osobu i u njoj odgovornu osobu, Obavijest o počinjenom prekršaju u kojem se traže podatci je pogrešno dostavljana na adresu pravne osobe „Paketna distribucija“ d.o.o. Dostava podataka na temelju Zakona o sigurnosti prometa na cestama traži se od odgovorne osobe koja je dužna dati podatak. Dakle, nužno je okrivljeniku odgovornoj osobi dostaviti navedenu Obavijest da bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu pravne osobe „Paketna distribucija“ d.o.o. te nema nikakve naznake da se pismeno dostavljalo odgovornoj osobi u pravnoj osobi „OTP Leasing“ d.d., a jedino je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po Obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.
8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer istom nije ni dostavljena Obavijest po kojoj se traži dostavljanje podataka, već je ista dostavljena pravnoj osobi, pa je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
