REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4859/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika TK zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/8987 od 06. lipnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 11. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik NK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i N, rođene D, rođen **.**.1967. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje djece, po zanimanju bravar, zaposlen, imovinsko stanje-dobro, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. travnja 2025. godine u 17,06 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 159 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 143 km/h, koja je za 63 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 17. studenog 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika TK, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, Prekršajnog odjela u Rovinju, dana 11. ožujka 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik NK, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u Puli. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/8987 od 06.06.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, Prekršajnog odjela, dana 30. siječnja 2026. god., u kojoj navodi da priznaje u cijelosti prekršaj koji mu se stavlja na teret i iskreno mu je žao zbog počinjenja istog. Naime, toga dana njegova bivša žena mu je javila telefonom da njegova kćer od 8 godina ima vodu u koljenu i da se ne osjeća dobro i to me malo potreslo, ta dijagnoza koju mi je bivša žena priopćila i htio je što prije ići vidjeti kćer, inače nije osoba sklona činjenju bilo kakvog prekršaja, vozi po propisima uvijek, nikada mu se nije dogodilo da bi sjeo za upravljač ako bi konzumirao alkohol na nekoj fešti, vidi se i po njegovoj prekršajnoj evidenciji da nije prekršajno kažnjavan niti se protiv njega vodio bilo kakav postupak. U dokaznom postupku, čitana je Potvrda tvrtke Promel d.o.o. iz Pule kojom se potvrđuje da je NK zaposleno u građevinskoj firmi Promel d.o.o. za obavljanje terenskog rada na način da je zadužen za obavljanje svakodnevne kontrole gradilišta (Zagreb, Poreč, Rijeka, Pula) te mu je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja svakodnevnog posla.

Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2026. god. u kojoj stoji da NK nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik naglašava da je zaposlen u firmi koja se bavi izgradnjom stambenih objekata, a njegov opis posla je obilazak svih gradilišta u Zagrebu, Rijeci, Puli u svim fazama izgradnje, pa mu je vozačka dozvola neophodna, o tome je dostavio potvrdu u spis, slobodno može reći da o vozačkoj ovisi njegov posao. Spreman je podmiriti novčanu kaznu kako sud odredi, još jednom izražava svoje iskreno žaljenje, ali moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja, zbog posla, te zbog okolnosti da je razveden i da mu je vozačka dozvola potrebna jer vozi dijete svakodnevno u školu.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelj

3. Ovlaštenom tužitelju