Poslovni broj: Pp-881/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CR zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog CR podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. siječnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/5531, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog CR – fizičke osobe obrtnika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji tako da se okrivljenom CR – fizičkoj osobi obrtniku zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjesto deset) EUR, koju je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljeni CR obvezan je u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude naknaditi troškove postupka odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni CR da je, kao fizička osoba obrtnik, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. U prigovoru okrivljenik ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj, navodi da je svjestan da je napravio propust jer nije pravovremeno odjavio vozilo za koje je prometna dozvola istekla 12. srpnja 2025., vozilo je bilo u kvaru, popravak se odužio te je 19. listopada 2025. produljio važenje prometne dozvole. Ističe da mu je izrečena novčana kazna, s obzirom na njegove imovinske prilike previsoka pa predlaže da se njegov prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Cijeneći sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a posebno imajući u vidu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan te imajući na umu priznanje počinjenja prekršaja, uz uvažavanje okolnosti navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

8. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 EUR kuna, koja kazna je, po ocjeni ovog suda, primjerena kako počinjenom prekršaju i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne, čime mu je dodatno olakšano plaćanje novčane kazne

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. spis