REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-247/2026-5

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 2. istog Zakona odlučujući povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-3/19596, urbroj: 511-16-05-25-1 od 04.12.2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 11. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: NC, sin L i N rođene E, rođen **.**.1988. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, VSS, pročelnik Upravnog odjela za financije i gospodarstvo, grada Virovitice, plaća u iznosu od 2.500,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 28.10.2025. godine oko 00:35 sati, u mjestu Rezovac, Ulica Lanište kućni broj 1, grad Virovitica, kao vozač vozila Ml marke INFINITI registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], kolnikom Ulice Lanište kroz mjesto Rezovac, smjerom jugoistok-sjeverozapad. Dolaskom do kbr. 1, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) te vidljivosti i preglednosti (noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u zavoju došlo do udara prednjeg dijela vozila u metalnu zaštitnu ogradu koja se proteže sjeveroistočnom i sjevernom stranom kolnika koju oštećuje u duljini od 20 metara te udara prednjeg dijela vozila u prometni znak "ploča za označavanje bočne zapreke" sa metalnim nosačem i prometni znak "ploča za označavanje zavoja na cesti" sa metalnim nosačem koji se nalaze sa sjeveroistočne strane kolnika koje oštećuje, nakon čega dolazi do slijetanja vozila sa kolnika u odvodni kanal dubine 3,7 metara i udara prednjeg dijela vozila u zapadnu kosinu kanala gdje se vozilo stražnjim dijelom rotira u smjeru zapada i zaustavlja na dnu odvodnog kanala sa sjeverne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,97 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293.stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

130,00 (stotrideset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

800,00 (osamsto) €

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa 211-08/25-4/39863 urbroj: 511-16-05-25-2 od dana 28. 10. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 46,32 (četrdesetšesteuratridesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 66,32 (šezdesetšesteuratridesetdvacenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/19596, urbroj: 511-16-05-25-1 od 04.12.2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 30. siječnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 06. veljače 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. ožujka 2026. godine okrivljenik je naveo da u potpunosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 28. 10. 2025. g. upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,97 g/kg i da je došlo do prometne nesreće na način da je u zavoju udario u metalnu zaštitnu ogradu, a zatim i dva prometna znaka, a nakon čega je sletio u kanal. Vjerojatno je ta velika koncentracija alkohola dovela do prometne nezgode. Iskreno mu je žao zbog ovih prekršaja, na autu mu je 100 % šteta. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer putuje iz [adresa] u [adresa] na posao, a budući da je pročelnik Upravnog odjela za financije i gospodarstvo grada Virovitice zbog čestih poslovnih putovanja u zemlji i izvan zemlje vozačka dozvola mu je neophodno potrebna. U završnoj riječi se kaje zbog učinjenih prekršaja i napominje da to nije uobičajena praksa i to je bila jedna iznimka.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i kajanje, nekažnjavanost, korektan odnos prema sudu pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1.od 260,00 €, pod 2. od 1.320,00-2.650,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je zaštitna mjera izrečena u kraćem trajanju jer je okrivljenik nekažnjavan i zbog odlaska na posao i na poslovna putovanja.

Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 11. ožujka 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana