Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠD, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/20029, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 12. prosinca 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene, 11. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: ŠD rođena Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i T rođene V, rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlena, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1/ što je 17. srpnja 2025. u 15:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Nuštarske ulice kod br. 4, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti upravljala navedenim vozilom krećući se vožnjom unatrag parkiralištem kod kbr. 4, Nuštarske ulice, u smjeru Nuštarske ulice, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na navedenom parkiralištu s lijeve strane osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera,

dakle, kao vozač u prometu na cesti vršila radnju vožnjom unatrag, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvala prometnu nesreću,

time je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona,

2/ što je 17. srpnja 2025. u 15:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Nuštarske ulice, kod br. 4, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom ŠD je napustila mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] PD, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. ŠD je sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] pronađena dana 17.07.2025. godine, u 16,25 sati zatečena na adresi u [adresa], kojom prilikom je utvrđeno da je prouzrokovala prometnu nesreću sa navedenim vozilom,

dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću, te napustila mjesto prometne nesreće,

time je počinila prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 60,00 EUR /šezdeset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 180,00 EUR /sto osamdeset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 240,00 EUR /dvjesto četrdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužna je namiriti iznos od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ odnosno ukupan trošak u iznosu od 42,00 EUR /četrdeset dva eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/20029, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 12. prosinca 2025. kojim je okrivljena ŠD, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 10. ožujka 2026. okrivljena je u obrani izjavila, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom, da je dolaskom do vrtića parkirala vozilo na obilježenom parkirnom mjestu a pored nje je bio zaustavljen automobil u kojem su sjedili stariji muškarac i žena, da je otišla u vrtić i pokupila dijete, stavila ga na zadnje sjedalo i upalila automobil, a kako je bilo vruće i sin je bio nervozan jer je još uvijek bio na privikavanju te je glasno plakao, upalila je klimu i krenula kući, kojom prilikom nije čula niti primijetila da je zakačila susjedni automobil. Dolaskom kući na mobitel ju je nazvao netko sa njoj nepoznatog broja, a kada se javila predstavio se taj čovjek koji je sjedio u autu pored nje i rekao joj da je ona udarila njegov automobil. Na prvu mu je odgovorila da nije jer zaista nije ništa primijetila međutim nakon što je izašla i pogledala svoj automobil primijetila je ogrebotinu na prednjem dijelu automobila. Rekla je tom čovjeku da pričeka i da će doći za 10-k minuta koliko joj treba da od kuće dođe do tamo na što je on odgovorio da ima 5 minuta i da će zvati policiju. Uspaničila se zbog toga te nakon što je suprug došao s posla pokušao je dogovoriti se s tim čovjekom međutim to nije bilo moguće. Ne znajući što da radi nazvala je policiju koja joj je rekla da će onda oni doći kod nje kući i napraviti očevid. Okrivljena je izjavila, da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće od 17. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1065499515, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 9. prosinca 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 17. srpnja 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1065499515 utvrđeno je da okrivljena nije imala alkohola u organizmu.

3.3. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 38,90 EUR /trideset osam eura i devedeset centi/.

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač u prometu na cesti vršila radnju vožnjom unatrag, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvala prometnu nesreću i time je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da okrivljena kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću, te napustila mjesto prometne nesreće, i time je počinila prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 43. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 240,00 EUR /dvjesto četrdeset eura/.

4.1. Kako u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nije opisano da bi radnjom okrivljene koja je uzrokovala prometnu nesreću, odnosno počinila prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), nastala materijalna šteta, sudac je po službenoj dužnosti preinačio pravnu oznaku tog djela na osnovno djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj,iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz prometa na cestama, i to za prekršajno djelo, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću, te napustila mjesto prometne nesreće, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sama je nazvala policiju kada su je obavijestili o prometnoj nesreći i time je pokazala izraženu svijest o protupravnosti takvog ponašanja, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljena dužna u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/ koje troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao je podnosilac optužnog prijedloga izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, dok se trošak prijeđenih kilometara ne priznaje, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 11. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis