REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18469/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BC, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14, klasa: 340-06/24-02/1426, ur. broj: 530-08-3-1-2-24-7/MM od 22. travnja 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 10. ožujka 2026. godine, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: BC, sin B i R djev. E, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje, SSS, po zanimanju vozač - obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 12. ožujka 2024. godine sa početkom u 09:30 sati na državnoj cesti D1 u mjestu Grab, smjer prema Gračacu, neposrednim inspekcijskim nadzorom, osobnim zapažanjem, vizualnim pregledom i naknadnom provjerom prijevozne dokumentacije, utvrđeno da vozač RC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],u ime i za račun okrivljenika obavljao javni unutarnji cestovni prijevoz tereta (Razna odjevna roba za trgovinu H&M Heness&Maurizt d.o.o.) na relaciji Sveta Nedjelja - Split - Sveta Nedjelja, upravljajući teretnim vozilom najveće dopuštene mase 7490 kg, reg. oznaka [registarska oznaka], iako vozač RC kao zaposlenik navedene fizičke osobe - obrtnika domaćeg prijevoznika u trenutku inspekcijskog nadzora nije bio stručno osposobljen zato što kao vozač koji upravlja vozilima za koje je potrebna vozačka dozvola C1 kategorije nije se redovito osposobljavao kroz obaveznu periodičnu izobrazbu (istekla 28.12.2023. godine ,a ponovno stečena 25.03.2024. godine odnosno 13 dana nakon inspekcijskog nadzora) u skladu sa člankom 5. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno, okrivljena fizička osoba - obrtnik je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen,
dakle, što je kao domaći prijevoznik – fizička osoba vlasnik obrta dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 5. st. 4. i čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (devetstoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-905/2025-2 od 13. studenog 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, te je predmet ustupljen na postupanje ovom sudu.
2. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
3. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da prrihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je dana 12. ožujka 2024. godine došlo do počinjenja prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, a kojom prilikom je provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da vozač RC koji je u njegovo ime kao vlasnika obrta [obrt] obavljao prijevoz tereta na relaciji Sveta Nedjelja - Split - Sveta Nedjelja, teretnim vozilom u vlasništvu njegovog obrta reg. oznake [registarska oznaka], iako isti kao zaposlenik njegovog obrta nije bio stručno osposobljen, budući se nije redovito osposobljavao kroz obaveznu periodičnu izobrazbu jer mu je ista istekla 28. prosinca 2023. godine, a ponovo ju je stekao nakon provedenog nadzora dana 25. ožujka 2024. godine, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Dodao je da je vlasnik obrta 16 godina, nije prekršajno kažnjavan, navedeni vozač kod njega radi 8 godina i nikada se prije toga nije dogodilo da se propustio redovito osposobljavati, a do ovog prekršaja nije imao saznanja da je došlo do ovog propusta, a nakon što je proveden nadzor isti mu je na upit odgovorio kako nije imao novaca za platiti potrebno uvjerenje, no propust je ispravio odmah nakon nadzora, a kojom prilikom sam mu on platio kako bi ishodio potrebnu dozvolu, te moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir.
3.1. U završnoj riječi okrivljenik je istaknuo kako ostaje kod dane obrane i moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mu se novčana kazna što više ublaži.
3.3. Tužitelj je u završnoj riječi naveo kako u cijelosti ostaju kod podnijetog optužnog prijedloga.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijest od 29. ožujka 2024., povratnice, službena zabilješka od 29. ožujka 2024. godine, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između Jenkač Transport - vl. EC kao poslodavca i OC kao radnika dana 1. ožujka 2019. godine, obrazac za prijavu HZMO za osiguranika OC od 31. siječnja 2019. godine, Svjedodžba Učilišta Laura - Ustanova za obrazovanje odraslih na ime NC od 25. ožujka 2024. pod klasom: 602-07/24-05/03, Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti Poliklinike Zagreb - Medinica rada - Gajnice od 13. ožujka 2024. godine na ime RC, dostava dokumentacije - traži se od 13. ožujka 2024. godine, zapisnik klasa: 340-06/24-02/1426 od 12. ožujka 2024. godine, fotografije vozila, prometne dozvole, vozačke dozvole i osobne iskaznice za OC, registar prijevoznika u cestovno prometu, potvrda iz PE MP-a, punomoć predstavniku tužitelja od 3. ožujka 2026. godine, zapisnik, Rješenje VPS-a o predodjeli spisa, te je priznanje okrivljenika ocijenjeno sukladnim dokazima u spisu.
5. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
7. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci, dakle, da je kritične zgode kao fizička osoba obrtnik dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 5. st. 4. i čl. 116. st. 3. u vezi st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.
8. Za počinjeni prekršaj propisan je novčana kazna u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura.
9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i osobne prilike i okolnosti koje iznosi u obrani, a naročito okolnost da je uočeni propust ispravljen ubrzo nakon provedenog nadzora, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 11. ožujka 2026. godine.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: BC, [adresa],
2.Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14,
3. U spis.
