Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-12204/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN iz [adresa], kojeg brani Dean Rahan, odvjetnik iz Supetra, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 2. u svezi sa stavkom 2. Zakona o morskom ribarstvu, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, klasa: 324-06/24-01/216 urbr: 525-12/824-24-4 od 14. veljače 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik FN, sin F i Ć, dj. M, rođen **.**.1977.  u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]  s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nautički tehničar, vlasnik obrta [obrt], prihodi cca 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece  od  toga  jednog  maloljetnog  djeteta, prosječnog  imovnog  stanja,  državljanin  RH, prekršajno  osuđivan,  kao  odgovorna  osoba  u obavljanju  gospodarskog  ribolova  i  ovlaštenik povlastice za ribolov ,

k r i v  je

a) što je u akvatoriju ribolovne zone I na položaju plovila JJZ od Rt Veli Rat, na Dugom Otoku najbliže naseljeno mjesto Veli Rat, dana 19. 04. 2023. u 05:55 sati u evidenciju ulova e-očevidnik HRVLOG2303638019 na plovilu naziva KAPETAN FERDO (dalje plovilo) upisan ulov zadržan u količini od 2000,00 kg inćuna i 7500,00 kg srdele, da bi u iskrcajnu deklaraciju HRVLOG2303638019 bilo upisano 2525,00 kg inćuna i 1102,00 kg srdele, odnosno zapovjednik ribarskog plovila naveo je u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10 % za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,

čime je počinio prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 2. u svezi sa stavkom 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), b) što je u akvatoriju ribolovne zone G8 na položaju plovila u ribolovnoj zoni B2 9,1 NM JJZ od Rt Veli Rat na Dugom Otoku najbliže naseljeno mjesto Veli Rat u 06:17 sati dana 27.04.2023. u evidenciju ulova e-očevidnik HRVLOG2303638025 na plovilu upisan ulov od 100,00 kg srdele i 300,00 kg inćuna, da bi u iskrcajnu deklaraciju HRVLAN2303638025 bilo upisano 262,00 kg srdele i 511,00 kg inćuna, odnosno zapovjednik ribarskog plovila plovila naveo je u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10 % za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,

čime je počinio prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 2. u svezi sa stavkom 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23).

c) što je u akvatoriju ribolovne zone C4 na položaju plovila u ribolovnoj zoni C4 1,1 NM sjeverno od otoka Visa nabliže naseljeno mjesto Komiža, dana 24.07.2023. u 05:38 sati u evidenciju ulova e-očevidnik HRVLOG2303638065 na plovilu upisan ulov od 200,00 kg srdele, 12000,00 kg inćuna i 100,00 kg plavice da bi u iskrcajnu deklaraciju HRVLAN2303638065 bilo upisano 2505,00 srdele i 1260,00 kg inćuna i 20,00 kg plavice., odnosno zapovjednik ribarskog plovila plovila naveo je u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10 % za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,

čime je počinio prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 2. u svezi sa stavkom 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23),

pa mu se na temelju citiranog propisa, a sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje,

o p o m e n a

temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede pod gore navedenom klasom i urbrojem izdao je 14. veljače 2024., temeljem odredbe članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasio krivim i kaznio zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik FN ispitan pred Općinskim sudom u Splitu Stalnoj službi u Supetru upitan da se izjasni o osnovanosti optužnog akta i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti izjavljuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te u svojoj obrani navodi da je točno da je na navedenim mjestima i u predmetnim vremenima, odnosno u kritičnim prigodama navedenima u optužnom aktu u očevidnik o ribolovu procijenio predmetne ulove u odstupanju za više od 10 posto za inćune, srdelu i plavicu, s tim da napominje kako u optužnom aktu pod točkom a) bi se radilo u količinama ulovljene ribe određenim u kilogramima. Stoga, da ne spori da je počinio predmetni prekršaj na način kako je to opisano u optužbom aktu. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja te obećava da ubuduće više neće činiti isti ili bilo kakvi drugi prekršaj te moli sud za ublažavanje novčane kazne s obzirom da mu je ovo prvi prekršaj ovakve vrste a što se vidi u njegovoj prekršajnoj evidenciji te s obzirom da je prošlo i više od 2 godine od kritičnog događaja a protiv njega se ne vodi ni jedan drugi prekršajni postupak.

3. Odredbom članka 14. stavka 3. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009 propisano je:" Kod procjena koje su navedene u očevidniku o ribolovu i koje se odnose na kilograme ribe zadržane na plovilu, dopušteno odstupanje iznosi 10 % za sve vrste".

4. Osnovom ovako provedenog postupka, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, zbog čega nije bilo potrebe za izvođenjem drugih dokaza, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se optužuje, pa ga je valjalo proglasiti krivim.

5. Odredbom članka 86. stavka 1. točke 2. Zakona o morskom ribarstvu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako zapovjednik ribarskog plovila navede o ribolovu procjenu ulova koji odstupa više od 10% za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009., a odredbom članka 86. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.

6. Obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o morskom ribarstvu što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje zbog počinjenja istog i dao obećanje da prekršaje više neće činiti, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna i da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja

7. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i i imovnom stanju okrivljenika.

8. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ENadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis