REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-351/2020-89

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u parničnom postupku, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Andrea Cvitanović Vrzić, odvjetnica u Splitu, protiv tužene ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Andrea Blažević, odvjetnica u Splitu, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mal. djeteta ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica HĐ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split radi izmjene sudske odluke o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja sa mal. djetetom i o visini doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 22. siječnja 2026. u nazočnosti tužitelja, majke i zz mal. tužene i njene punomoćnice, te posebne skrbnice mal. djeteta, a u odsutnosti punomoćnice tužitelja, objavljene 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa oca ĐĐ sa njegovom kćeri mal. ŠĐ određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su zaključili roditelji NĐ i ŽĐ dana 30. siječnja 2020. i koji je potvrđen točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020., a mijenja se na način da sada glasi: I.1. Osobni odnosi oca ĐĐ sa mal. ŠĐ ostvarivati će se jedan tjedan utorkom i četvrtkom nakon nastave mal. ŠĐ pa do 20,00 sati kada joj je nastava u jutarnjoj smjeni, odnosno istim danima od 9,00 pa do početka nastave kada joj je nastava u popodnevnoj smjeni, a drugi tjedan utorkom nakon nastave mal. ŠĐ pa do 20,00 sati kada joj je nastava u jutarnjoj smjeni, odnosno od 9,00 istog dana do početka nastave kada joj je nastava u popodnevnoj smjeni kao i petkom nakon nastave pa do nedjelje u 19,00 sati i tako naizmjenično.

I.2. Školske praznike, vjerske blagdane i državne praznike koji su neradni dani, te dan njenog rođendana (27. srpnja) mal. Emmali će provoditi sa roditeljima na način da će:

- ljetne školske praznike provoditi naizmjenice po sedam dana sa svakim od roditelja;

- zimske školske praznike provoditi sa svakim od roditelja u polovini dijela, s tim da će prvi dio zimskih praznika boraviti kod majke, a drugi dio kod oca uz iznimku da će na dan Božića s ocem provesti dva sata, kao što će sa majkom provesti dva sata za blagdan Sveta tri kralja;

- proljetne školske praznike provoditi sa svakim od roditelja po polovinu dijela. Početak svih školskih praznika smatra se posljednji dan nastave prije početka školskih praznika.

- svoje rođendane slaviti odvojeno sa svakim od roditelja pri čemu će s roditeljem kod kojeg na dan svog rođendana ne boravi prema gornjem rasporedu provesti dva sata vremena.

II. Mijenja se visina doprinosa za uzdržavanje mal. ŠĐ, kako je određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su zaključili roditelji NĐ i ŽĐ dana 30. siječnja 2020. i koji je potvrđen točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020., a mijenja se na način da je otac NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto dosadašnjeg iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno za uzdržavanje mal. kćeri ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan doprinositi iznosom od 320,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. do 31. kolovoza 2022., iznosom od 350,00 eura za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja 2025. i iznosom od 330,00 eura za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da mu se na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za:

- srpanj 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. srpnja 2025. do isplate;

- kolovoz 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. kolovoza 2025. do isplate;

- rujan 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. rujna 2025. do isplate;

- listopad 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. listopada 2025. do isplate;

- studeni 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. studenog 2025. do isplate;

- prosinac 2025. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. prosinca 2025. do isplate;

- siječanj 2026. nalaže isplatiti iznos od 30,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske kamate koje na navedeni iznos teku od 11. siječnja 2026. do isplate; a koje kamate teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je dospjele obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, a buduće kako budu dospijevali, na bankovni račun ŽĐ, majke i zakonske zastupnice mal. djeteta, otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., IBAN [broj bankovnog računa].

III. Tužbeni zahtjev kojim se traži smanjenje doprinosa za uzdržavanje mal. Emmali sa iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno na iznos od 265,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. pa ubuduće odbija se kao neosnovan za više traženo i to za iznos od 55,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. do 31. kolovoza 2022., za iznos od 85,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja 2025. i za iznos od 65,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda u tijeku je spor pokrenut tužbom ĐĐ od 14. kolovoza 2020. radi izmjene točke II. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 19. veljače 2020., poslovnog broja R1 Ob-135/2020, kojim je razveden brak između parničnih stranaka i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su imenovani zaključili u odnosu na zajedničko mal. dijete ŠĐ dana 30. siječnja 2020., i to radi smanjenja visine doprinosa za uzdržavanje sa dotadašnjeg iznosa od 3.400,00 kn (451,25 eura) mjesečno na iznos od 2.000,00 kn (265,44 eura) mjesečno, počevši od 10. rujna 2020. pa ubuduće, do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun majke i zz mal. ŠĐ, ovdje tužene kao i izmjenu načina uređenja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem, ovdje tužiteljem-protivnikom osiguranja (dalje u tekstu tužitelj).

2. Tužbeni zahtjev kojim traži smanjenje visine doprinosa za uzdržavanje tužitelj obrazlaže nastupom promijenjenih okolnosti na njegovoj strani a koje nisu postojale u trenutku zaključenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Navodi da njegova primanja sada iznose 8.500,00 kn pa da bi prema odgovarajućim tablicama o prosječnim potrebama mal. djeteta bio dužan doprinositi iznosom od 1.430,00 kn ali da je on spreman doprinositi iznosom od 2.000,00 kn (265,44 eura) mjesečno te predlaže u tom smislu i izmjenu ranije sudske odluke. Podneskom od 9. travnja 2021. dodatno obrazlaže tužbeni zahtjev navodeći da se promjena financijskih okolnosti na strani tužitelja očituje u tome što od veljače 2020. ne ostvaruje honorar u visini od 2.000,00 kn mjesečno koji je primao od Rugby kluba "Nada", a da je ujedno u međuvremenu morao uzeti i kredit koji mjesečno otplaćuje u ratama od po 288,00 eura, a koji kredit je uzeo radi osposobljavanja nekretnine za boravak mal djeteta u njegovom domu, osiguranja samostalne sobe za mal. Emmali i kupnju namještaja.

3. U odnosu na uređenje osobnih odnosa sa mal. ŠĐ predlaže raniju sudsku odluku izmijeniti na način da se odredi da mal. ŠĐ, jedan tjedan s ocem ostvaruje osobne odnose s dva prespavljivanja tijekom tjedna i to od utorka u 15,00 sati do srijede do polaska ujutro u vrtić i od četvrtka u 15,00 sati do petka u 20,00 sati; a drugi tjedan od utorka od 15,00 sati do srijede do polaska ujutro u vrtić, četvrtkom od 15,00 do 20,00 sati te od subote u 9,00 do nedjelje u 20,00 sati. Dalje predlaže da mal. dijete s ocem provodi od Pravoslavnog Badnjaka u 8,00 ujutro do Pravoslavnog Božića u 20,00 sati; da se odredi da će rođendane mal. djeteta roditelji slaviti ponaosob s djetetom, dok će ljetne praznike provoditi po petnaest dana, a zimske praznike po sedam dana u kontinuitetu sa svakim od roditelja. Predlaže i odrediti da će se osobni odnosi oca sa mal. djetetom ostvarivati putem mobitela majke djeteta, svakodnevno kada dijete boravio kod majke, i to u visu telefonskog razgovora ili putem video veze u trajanju ne kraćem od 15 minuta dnevno.

4. U odgovoru na tužbu od 6. svibnja 2021. tužena je usprotivila u cijelosti tužbi i tužbenom zahtjevu. Osporava da bi na strani tužitelja došlo do promjene financijskih okolnosti koje bi ga onemogućavale da nastaviti plaćati doprinos za uzdržavanje kako su stranke suglasno dogovorile Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Ujedno da su troškovi na strani djeteta porasli jer da je majka nakon razvoda braka stanovala s djetetom u podstanarskom stanu za koji je mjesečno izdvajala 500,00 eura, da majka snosi troškove svih izvannastavnih aktivnosti djeteta, kupnje odjeće, obuće, higijene, lijekova itd. Protivi se i tužbenom zahtjevu usmjerenom ka izmjeni odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mal. djetetom jer da otac ionako zbog poslovnih obveza ne konzumira u cijelosti susrete i viđanja kako su određeni ranijom sudskom odlukom, već da često brigu prepušta drugim osobama-svojom djevojci ili sestri, pa proširenje obima osobnih odnosa nije u interesu mal. djeteta.

5. Sud je rješenjem od 16. prosinca 2022. mal. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi OĐ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite prava i interesa u ovom postupku.

6. Podneskom od 4. veljače 2025. tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev na način da je prvotni tužbeni zahtjev koji se odnosi na smanjenje doprinosa za uzdržavanje izrazio u valuti euro pa tako traži da sud obveže tužitelja da za uzdržavanje mal. ŠĐ mjesečno doprinosi iznosom od 265,00 eura počevši od 10. rujna 2020 pa ubuduće do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun majke i zz mal. djeteta. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa tužitelja sa mal. djetetom predlaže izmjenu predmetnog rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da se osobni odnosi oca sa mal. Emmali jedan tjedan ostvaruju utorkom nakon škole do 20,00 sati i četvrtkom iza škole do petka ujutro, a drugi tjedan utorkom iza škole do 20,00 sati, te od petka nakon škole do nedjelje u 19,00 sati, a ujedno je predložio i način kako će roditelji provoditi praznike i blagdane sa mal. djetetom, a ustraje i u inicijalnom tužbenom zahtjevu u dijelu koji se odnosi na uređenje neizravnih osobnih odnosa sa djetetom.

7. Tužena se usprotivila tako postavljenom tužbenom zahtjevu

8. Na ročištu održanom 17. ožujka 2023. stranke su postigle sporazum glede održavanja osobnih odnosa mal. djeteta s tužiteljem na način da će mal. ŠĐ s ocem ostvarivati osobne odnose jedan tjedan utorkom nakon nastave mal. djeteta do 20,00 sati i od četvrtka nakon nastave do petka u 8,00 sati, a drugi tjedan utorkom nakon nastave do 20,00 sati te od petka nakon nastave do nedjelje u 19,00 sati. Sud je na navedenom ročištu zaključio glavnu raspravu.

9. Međutim, glavna rasprava je preotvorena rješenjem od 2. svibnja 2023. radi odlučivanja o zahtjevu uredujuće sutkinje za izuzećem, koje je prihvaćeno rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu od 4. svibnja 2023., te je predmet preraspodijeljen automatskom dodjelom u rad novom sucu i glavna rasprava je započela iznova.

10. Na ročištu održanom 12. studenog 2025. stranke su postigle novi dogovor u vezi dinamike ostvarivanja osobnih odnosa mal. Emmali sa ocem i to na način da će dijete jedan tjedan ostvarivati susrete i viđanja s ocem utorkom nakon škole pa do 20,00 sati, a u slučaju dvosmjenske nastave kada je škola popodne, ostvarivati će susrete i druženja s ocem istim danom od 9,00 sati pa do početka nastave, te od petka nakon nastave pa do nedjelje u 19,00 sati; a drugi tjedan će osobne odnose s ocem ostvarivati u utorak nakon nastave pa do 20,00 sati, a u slučaju dvosmjenske nastave kada je škola u popodnevnoj smjeni osobne odnose s ocem će ostvarivati od 9,00 sati pa do početka nastave, i tako naizmjenično.

11. Međutim stranke se nisu suglasile oko načina ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mal. ŠĐ u onom tjednu kada mal. ŠĐ vikendom ne boravi kod oca i to jer je otac predlagao da u tom tjednu osim utorkom mal. ŠĐ boravi kod njega i četvrtkom nakon nastave pa do petka do početka nastave, dok je majka predlagala da mal. ŠĐ ne prespavljuje kod oca u tom tjednu već da osim utorkom nakon nastave pa do 20,00 sati osobne odnose s ocem ostvaruje još i četvrtkom do 20,00 sati, odnosno istog dana od 9,00 ujutro do početka nastave kada je škola u popodnevnoj smjeni.

12. Na istom ročištu stranke su se suglasile i oko načina ostvarivanja osobnih odnosa mal. ŠĐ s ocem tijekom školskih praznika i blagdana i na dan njenog rođendana i to na način da će:

– ljetne školske praznike provoditi naizmjenice po sedam dana sa svakim od roditelja

– zimske školske praznike provoditi će sa svakim od roditelja u polovini dijela, s tim da će prvi dio zimskih praznika boraviti kod majke, a drugi dio kod oca uz iznimku da će na dan Božića s ocem provesti dva sata, kao što će sa majkom provesti dva sata za blagdan Sveta tri kralja

– proljetne školske praznike provoditi će sa svakim od roditelja po polovinu dijela, pri čemu će se u odnosu na sve školske praznike početkom istih smatrati posljednji školski dan prije početka praznika.

– rođendane mal ŠĐ roditelji će odvojeno slaviti s djetetom, a roditelj s kojim dijete, prema rasporedu taj dan ne boravi, ima pravo sa djetetom provesti dva sata vremena.

13. Odredbom čl. 420. st.1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) propisano je da sud može odlukom o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem i u ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

14. Sa gore postignutim dogovorom stranaka suglasila se i posebna skrbnica mal. djece, a kako je i sud ocijenio da je isti u skladu sa dobrobiti djeteta, to je odluka iz točke I. izreke presude u većoj mjeri donesena primjenom odredbe čl. 420. st. 1. ObZ- a na temelju postignutog sporazuma roditelja.

15. Uređenje načina ostvarivanja osobnih odnosa mal. Emmali s ocem drugog dana u tjednu u kojem ista vikendom ne boravi kod oca, kao i odluku o tužbenom zahtjevu usmjerenog ka smanjenju visine doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta stranke su prepustile sudu jer o tim pitanjima nisu postigle dogovor.

16. Ujedno, u odnosu na tužbeni zahtjev koji se odnosi na smanjenje doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta, za istaknuti je da je sud tijekom ovog postupka na prijedlog tužitelja donio rješenje o privremenoj mjeri P Ob-351/2020-65 kojim je odredio zabranu naplate dijela iznosa za uzdržavanje mal. ŠĐ po ovršnoj ispravi, rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 19. veljače 2020., poslovnog broja R1 Ob-135/2020 i to počevši od dana određivanja predmetne privremene mjere (18. ožujka 2025.) do 30. lipnja 2025. zabranu naplate iznosa od 101,25 eura mjesečno (razlika iznosa uzdržavanja od 350,00 eura mjesečno do iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno), a od 1. srpnja 2025. pa nadalje zabranu naplate iznosa od 151,25 eura mjesečno (razlika iznosa uzdržavanja od 300,00 eura mjesečno do iznosa od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno). Točkom III. izreke rješenja o privremenoj mjeri određeno je da će ista biti na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka posl. br. P Ob-351/2020 ili do donošenja drugačije odluke suda. Rješenje o privremenoj mjeri od 18. ožujka 2025. potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 15. svibnja 2025., poslovni broj Gž Ob-76/2025.

17. Radi utvrđenja svih relevantnih činjenica bitnih za donošenje odluke o izmjeni dinamike ostvarivanja osobnih odnosa mal. ŠĐ s ocem u dijelu koji je ostao sporan među strankama, kao i u odnosu na smanjenje doprinosa za uzdržavanje, sud je u dokazne svrhe pregledao rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovnog broja R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020. i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su zaključili roditelji NĐ i ŽĐ dana 30. siječnja 2020. (list 6-12), potvrda banke o visini anuiteta kredita i o visini plaće za tužitelja (list 26-27), preslik uplatnica za režijske troškove za tužitelja (list 30-33), Ugovor o darovanju motornog vozila između stranaka (list 48), Ugovor o najmu stana za tuženu (list 49- 50), potvrde o plaćanju režijskih troškova, dječjeg vrtića, radionice za djecu, rođendasnske zabave, ljekarne, trošak osiguranja vozila i sl. (list 51-165), Obračunska lista plaće za tuženu (list 166), izjava o davanju punomoći za preuzimanje djeteta iz vrtića i prepiska s vrtićem (list 167-169), novinski članci (list 170-174), pisana potvrdu Ragbi kluba "Sinj" od 26. svibnja 2021. (list 177), Izjavu Ragbi kluba "Nada" od 27. svibnja 2021. (list 178-179), dopis Ragbi kluba "Nada" od 10. lipnja 2021. s privicima (list 186-193), Potvrdu Porezne uprave, Područni ured Split o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2019., 2020. i siječanj-travanj 2021. (195-200), Ugovor o djelu za tužitelja (list 197-198), Izjavu Ragbi kluba "Sinj" od 30. srpnja 2021. (list 200), Mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje HZSR, PU Split) od 27. svibnja 2022. (list 226-235), Rodni list i Izvadak iz matice rođenih za mal. ĐĐĆ (list 264-267), očitovanje stručnog tima od 29. prosinca 2022. (list 270), Ugovor o međusobnim pravima i obvezama u korištenju programa produženog boravka u OŠ Ravne Njive-Neslanovac od 1. studenog 2022. (list 277- 279), Ugovor o stambenom potrošačkom kreditu od 15. lipnja 2023. s otplatnim planom (list 299-309), Potvrdu ZK odjela ovog suda od 21. siječnja 2025. o vlasništvu nekretnina za tužitelja (list 323), Uvjerenje MUP-a o vlasništvu vozila za tuženika od 27. siječnja 2025. (list 325), Ugovor o stambenom potrošačkom kreditu (list 329-338), Podatak o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu za 2024., 2023. i 2022. za tuženika (list 339-341), Potvrdu Porezne uprave, Područni ured Split o visini dohotka i primitaka za tuženika za period travanj-prosinac 2021.-2024. godinu (list 345-352), te je ujedno saslušao tužitelja i tuženu.

18. Po ocjeni i analizi izvedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) sud je o pitanjima o kojima stranke nisu postigle dogovor odlučio kao u izreci presude iz slijedećih razloga.

19. U odnosu na sporno pitanje o načinu uređenja osobnih odnosa oca sa mal. Emmali dodatnog dana u tjednu u kojem dijete ne boravi kod oca vikendom, tužitelj traži da u tom tjednu mal. ŠĐ prespava kod njega sa četvrtka nakon nastave do petka i to do početka nastave i navodi da je takav način uređenja već bio predmet sporazuma stranaka postignut na sudskom ročištu održanom 17. ožujka 2023., dok se tužena tome protivi i navodi da prespavljivanje djeteta kod oca usred tjedna remeti djetetovu rutinu i da su se od tog dogovora iz ožujka 2023. promijenile okolnosti, misleći prvenstveno na rođenje mal. ĆĐ, drugog djeteta tužitelja, na čije ponašanje da joj se mal. ŠĐ pritužuje i da takav raspored ne bi odgovarao najboljem interesu djeteta.

20. Pregledom Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. siječnja 2020. koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, od 19. veljače 2020., poslovnog broja R1 Ob-135/2020, utvrđeno je da je istim dogovoreno da će mal. ŠĐ stanovati sa majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose jedan tjedan utorkom, četvrtkom i petkom u vremenu od 15,00 do 20,00 sati, a drugi tjedan utorkom i četvrtkom od 15,00 do 20,00 sati i subotom od 9,30 sati do nedjelje u 19,00 sati, i tako naizmjenično. Pritom je prvotno dogovoreno da će se osobni odnosi oca i mal. Emmali ostvarivati bez prespavljivanja mal. djeteta kod oca vikendom dok ista za to ne bude emocionalno spremna.

21. Pregledom mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje HZSR, PU Split) od 27. svibnja 2022. utvrđeno je da se istim predlaže da u tjednu u kojem mal. ŠĐ ne boravi kod oca vikendom, osobni odnosi s ocem ostvaruju, osim utorkom nakon škole do 20,00 sati, ujedno i četvrtkom iza škole do petka u 20,00 sati, dakle uz prespavljivanje djeteta kod oca u spornom tjednu.

22. Na ročištu održanom 13. veljače 2025. stranke su suglasno navele da se tijekom trajanja ovog postupka osobni odnosi oca sa mal. Emmali ostvaruju jedan tjedan utorkom, četvrtkom i petkom od 15,30 kada otac preuzima mal. dijete iz škole pa do 20,00 sati kada ju vraća na adresu majke, a drugi tjedan utorkom i četvrtkom na isti način te subotom od 9,30 do nedjelje u 19,00 sati kada otac preuzima i vraća dijete na adresu majke. Praznike mal. dijete naizmjenično provodi po 7 dana sa svakim od roditelja. Dakle, roditelji su se za vrijeme trajanja ovog postupka pridržavali dinamike ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mal. Emmali kako je to dogovoreno Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sa prespavljivanjem djeteta kod oca svako drugi vikend.

23. Posebna skrbnica mal. djeteta je na ročištu održanom 22. siječnja 2026. navela da je ponovno obavila razgovor sa mal. ŠĐ te je tom prilikom upoznala s daljnjim tijekom ovog postupka i s obzirom na okolnosti u spisu od iste zatražila izražavanje njenog stava i eventualnog mišljenja. U razgovoru ŠĐ navodi da je odlična učenica 4. razreda voli likovni i tjelesni, ali ne voli prirodu zbog količine gradiva. U svezi škole uvijek joj pomaže majka a tatu i ne pita s obzirom da kad je kod njega ne stigne puno učiti jer se uvijek zabavljaju na drugi način npr. idu na selo, a preko tjedna idu vani, u šetnju na Marjan ili Žnjan. To je često čini nervoznom jer zna da ima gradiva za učiti kada dođe kod tate ali to najčešće ne stigne. Trenira odbojku u školi srijedom i petkom i to u 19,15 sati. Kada je kod tate nekada ide na trening ali najčešće ne jer tata hoće da ide sama a ona se boji. Kada kaže da se boji on kaže da joj neće biti ništa. Nadalje ide na likovni tečaj ponedjeljkom ali to ide kada je kod majke. U odnosu na obiteljsku situaciju navodi da tatu viđa utorkom i četvrtkom, svaki drugi vikend i praznicima po sedam dana. Ne prespavljuje kod tate preko tjedna jer to ne želi. Ne želi uzimati knjige za više dana, a kod tate ionako nema vremena za učenje. Kod tate idu vani, zabavljaju se i tamo ima brata ĆĐ koji ima tri godine i koji ju je jednom ugrizao ali njoj nitko ne vjeruje da ĆĐ grize a tata ništa na to i ne kaže. Samoinicijativno napominje da joj vikendom tata uzme njen mobitel i da joj njegov stari mobitel na kojemu je ograničeno vrijeme na sat vremena pa se ne može dovoljno javiti mami i prijateljima. Nije joj jasno zašto ne može zadržati svoj mobitel. Na upit zbog čega joj smeta i je li se može javiti mami navodi da može ali ne daje daljnja objašnjenja. Kada je se pita da opiše roditelje ŠĐ navodi da bi tatu opisala kao dobrog ali ne sviđa joj se što kod njega nema vremena za učit, uzima joj mobitel, ne posluša je što mu želi reći, ne želi je voditi na trening, ne želi je uspavati, samo je pomazi i to je to. Navodi da bi ona voljela da tata ponekad spava u njenoj sobi, da je uspava i provodi vrijeme samo s njom ali on kaže da ne može. Smeta joj i kada nešto ĆĐ napravi, tata kaže da je on mali i ona smatra da će on uvijek tako govoriti jer će ĆĐ uvijek biti mlađi od nje sedam godina. A smeta joj što kod tate niše nije njeno, sve joj je uzeo ĆĐ. Navodi da joj Đ ide na živce jer stalno grize, a nije u nekim odnosima ni s tatinom partnericom Ž. Ne pričaju puno. Ista se uvijek umiješa kada se ona raspravlja s tatom a te rasprave su najčešće oko mobitela, odlaska na trening i uspavljivanja. Voljela bi da dok ne zaspe tata ostane u sobi, malo je pomazi i da malo popričaju. Nadalje navodi da viđa baku od tate koja joj se puno sviđa, djed joj je ljetos preminuo a u kontaktu je i s tatine dvije sestre. U odnosu na majku navodi da joj se kod majke sve sviđa i ne bi ništa mijenjala. Majka ima sestru koja živi u [adresa] a koju posjećuje, također je i baka u Njemačkoj a nju viđa redovno putem video poziva. Djeda po majci ne viđa nije sigurna ni gdje živi, ali zna da je tata u kontaktu s njim dok majka nije. S majkom provodi lijepo vrijeme, druže se, odlaze na radionicu vikendom, zajedno piju toplu čokoladu, gledaju TV, druži se s prijateljicama i majka je redovno vodi na trening. Išla je u produženu nastavu do kraja 3. razreda sada ide sama iz škole kući , to joj nije problem. Bude neko vrijeme sama, kad mama dođe pripremi ručak te zajedno jedu i provode vrijeme. U odnosu na osobne odnose nje i oca, s obzirom da ŠĐ navodi da ona i nadalje želi stanovati s majkom, izjašnjava se u bitnome da bi ona voljela da ostane ovako kako je sada ni manje ali ni više. Međutim ne želi prespavljivati preko tjedna jer joj to stvara veliki problem. Mora nositi knjige, stvara joj se nervoza jer nema vremena za učenje te se ne osjeća kao kod kuće. Ona bi nastavila ovakvim tempom bez prespavljivanja, na to se navikla i sviđa joj se tako da ne bi manje ali ne bi ni više.

24. U cilju konačnog uređenja osobnih odnosa oca sa mal. Emmali u preostalom spornom dijelu – jedan dan u tjednu u kojem mal. ŠĐ ne boravi kod oca vikendom, sud je prihvatio izraženi stav djeteta da preko tjedna ne želi prespaljivati kod oca. Mal. ŠĐ je po posebnoj skrbnici izrazila svoje mišljenje i želju jasno i nedvosmisleno i koji, po stavu suda, održavaju autentičnu želju mal. djeteta koju ista pritom uvjerljivo argumentira. Pritom prethodni dogovor stranaka postignut na ročištu od 17. ožujka 2023. kao i mišljenje stručnog tima HZSR, PU Split od 27. svibnja 2022. prema kojima bi mal. dijete svako drugi tjedan prespavljivalo jednu večer kod oca preko tjedna (sa četvrtka na petak) sud nije prihvatio kao relevantne jer, osim što je u međuvremenu protekao dulji vremenski period, ujedno ne cijene stav i mišljenje mal. djeteta koje je sud dužan uzeti u obzir. Mal. ŠĐ jasno i razložno navodi da je navikla na dosadašnju dinamiku viđanja oca, da joj se tako sviđa i da ne bi kod njega prespavljivala preko tjedna jer kod oca nema vremena za učiti što ju čini nervoznom, morala bi sa sobom nositi školske knjige i sl. Sud prihvaća tako izraženo mišljenje djeteta jer je inače stava da prespavljivanje preko tjedna kod roditelja kod kojeg inače ne stanuje djetetu koje se redovno školuje i pohađa nastavu remeti svakodnevnu rutinu te da takvo uređenje osobnih odnosa djeteta sa roditeljem s kojim ne stanuje u pravilu nije u najboljem interesu mal. djeteta. Ujedno, osobni odnosi oca sa mal. Emmali prošireni su prema dogovoru stranaka koji je inkorporiran u ovu odluku, sa boravkom djeteta kod oca svako drugi vikend od petka do nedjelje, dok je prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su se stranke do sada pridržavale mal. ŠĐ prespavljivala kod oca po jednu večer svako drugi vikend i to sa subote na nedjelju.

25. Za dodati je da je sud dopisom od 10. ožujka 2025., dakle prije postignutog dogovora stranaka na ročištu od 29. studenog 2025., zatražio dopunu mišljenja stručnog tima od 27. svibnja 2022. obzirom na protek vremena, no zatražena dopuna nije zaprimljena do dana zaključenja rasprave. Sud je smatrao da obzirom na naknadno postignuti dogovor stranaka koji predstavlja gotovo cjelokupno uređenje načina ostvarivanja osobnih odnosa oca i kćeri (izuzev spornog četvrtka/petka svako drugi tjedan) i obzirom na sadržaj ponovljenog razgovora posebne skrbnice sa mal. djetetom, raspolaže dovoljnim brojem činjenica da i bez predmetne dopune slobodnom ocjenom dokaza može donijeti odluku o ovom preostalom spornom pitanju.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je da će mal. Emmali u tjednu u kojem vikendom ne boravi kod oca s istim ostvarivati osobne odnose u vidu susreta i druženja utorkom i četvrtkom nakon nastave pa do 20,00 sati kada je djetetu škola u jutarnjoj smjeni, odnosno istim danima od 9,00 ujutro pa do početka nastave kada je djetetu škola u popodnevnoj smjeni, kako je, među ostalim, navedeno pod točkom I. 1. izreke.

27. Nadalje, u odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži smanjenje visine doprinosa za uzdržavanje mal. ŠĐ, sud je odlučio kao u točki II. izreke iz slijedećih razloga

28. Odredbom čl. 430. st. 1. ObZ-a propisano je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je dužan naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati.

29. Obzirom na navedeno valjalo je utvrditi da li je na strani tužitelja i/ili mal. djeteta od donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. siječnja 2020., odnosno njegova odobrenja rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovnog broja R1 Ob-135/2020 od 19. veljače 2020. došlo do promjene okolnosti na strani tužitelja i/ili mal. djeteta koje bi opravdale smanjenje doprinosa za uzdržavanje kako predlaže tužitelj.

30. Pregledom svih izvedenih pisanih dokaza i navoda stranaka na ročištima sud je utvrdio:

- da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim su roditelji 30. siječnja 2020. dogovorili visinu doprinosa za uzdržavanje tužitelj dužan doprinositi iznosom od 3.400,00 kn (451,25 eura) mjesečno do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec;

- da je tužitelj radno sposoban i u kontinuitetu od podnošenja tužbe naovamo zaposlen kod Splitski savez športova;

- da je poslodavac tužitelja Splitski savez športova, tužitelju tijekom 2022. godine isplaćivao mjesečnu plaću u neto iznosu u rasponu od 1.017,00 eura do 1.159,00 eura, tijekom 2023. godine u rasponu od 149,83 eura do 1.163,65 eura, a tijekom 2024. godine u rasponu od 1.184,98 do 1.334,10 eura (prosječno 1.313,00 eura);

- da je prema potvrdama Porezne uprave, Područni ured Split o visini dohotka i primitaka tužitelj:

- u 2019. ostvario 118.864,66 kn/15.776,05 eura dohotka, u prosjeku 1.314,67 eura mjesečno;

- u 2020. ostvario 101.953,54 kn/13.531,56 eura dohotka u prosjeku 1.127,63 eura mjesečno;

- u 2021. (list 199 i 345) ostvario 109.899,84 kn/14.586,21 eura dohotka u prosjeku 1.215,51 eura mjesečno;

- u 2022. ostvario 108.565,15 kn/14.409,07 eura dohotka u prosjeku 1.200,75 eura mjesečno

- u 2023. ostvario 11.978,15 eura dohotka u prosjeku 998,18 eura mjesečno

- u 2024. ostvario 16.481.46 eura dohotka u prosjeku 1.373,45 eura mjesečno)

- da je prema potvrdama poslodavca Splitski savez športova o plaći, doprinosima, porezu i prirezu za 2024., 2023. i 2022. za tužitelja, utvrđeno da je poslodavac tužitelju isplaćivao mjesečnu plaću u neto iznosu u rasponu od:

- 1.017,00 eura do 1.159,00 eura tijekom 2022. godine

- 149,83 eura do 1.163,65 eura tijekom 2023. godine

- 1.184,98 do 1.334,10 eura (prosječno 1.313,00 eura) tijekom 2024. godine

- da je tužitelj od prosinca 2018. do prosinca 2019. godine ostvarivao novčane naknade odnosno honorare za poslove koje je obavljao u Ragbi klubu "Nada" i to:

- 2.500,00 kn za razdoblje od 1. prosinca 2018. do 15. siječnja 2019.

- 1.820,00 kn za razdoblje od 7. siječnja 2019. do 31. siječnja 2019.

- 4.000,00 kn za razdoblje od 1. veljače 2019. do 30. travnja 2019.

- 2.200,00 kn za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 31. svibnja 2019.

- 3.000,00 kn za razdoblje od 3. lipnja 2019. do 4. srpnja 2019.

- 3.000,00 kn za razdoblje od 19. kolovoza 2019. do 20. prosinca 2019., dakle ukupno 16.520,00 kn za razdoblje od 13 mjeseci (1. prosinca 2018. do kraja prosinca 219.), dakle u prosjeku 1.270,76 kn/168,66 eura mjesečno

- da tužitelj od 21. prosinca 2019. godine pa nadalje nije ostvarivao novčane naknade odnosno honorare za poslove koje je obavljao u Ragbi klubu "Nada"

- da tužitelj nije ostvarivao novčanu naknadu odnosno honorar za poslove koje je obavljao u Ragbi klubu "Sinj";

- da je tužitelju 21. rujna 2022. rođeno dijete ĐĐĆ, majke VĐ.

- da je mal. ŠĐ do polaska u školu pohađala vrtić Grigor Vitez koji je mjesečno koštao 480,00 kn/63,70 eura

- da je mal. ŠĐ započela osnovnoškolsko obrazovanje u OŠ Ravne Njive- Neslanovac školske godine 2022/2023 i da je prva tri razreda osnovne škole (školske godine 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025) koristila uslugu produženog boravka. Trošak produženog boravka iznosi 125,00 eura mjesečno;

- da je mal. ŠĐ sa završetkom školske godine 2024/2025 prestala koristiti uslugu produženog boravka u OŠ Ravne Njive-Neslanovac;

- da je mal. ŠĐ pohađala neku vrstu izvanškolske aktivnosti u Hrvatskom narodnom kazalištu Split tijekom 2021. za što je majka plaćala mjesečnu članarinu od po 200,00 kn, u 2021. je sudjelovala na radionici za djecu Geni kameni koja je koštala 200,00 kn mjesečno, da je majka platila proslavu rođendana mal ŠĐ **.**.2020. u igraonici Play fun u iznosu od 750,00 kn;

- da je tužitelj bio korisnik nenamjenskog kredita u iznosu od 12.500,00 eura ugovoren na 48 mjeseci (4 godine), s datumom isteka 23. listopada 2024., iz čega proizlazi da je ugovor o kreditu sklopljen 23. listopada 2020., a rata kredita iznosi 287,19 eura;

- da su NĐ kao korisnik kredita i TĐ kao solidarni dužnik 15. lipnja 2023. zaključili sa Hrvatskom poštanskom bankom d.d. Ugovor o stambenom potrošačkom kreditu radi kupnje nekretnine za stanovanje u vrijednosti 180.000,00 eura, rok otplate je ugovoren na 320 mjeseci, a mjesečni anuitet iznosi 851,40 eura mjesečno;

- da tužitelj NĐ nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela ovog suda;

- da je tužitelj upisan kao vlasnik dva registrirana motorna vozila, marke Peugeot 3008 (godina proizvodnje 2014.) i Peugeot 306, godina proizvodnje 1999., na kojima nisu upisani tereti, te jednog neregistriranog motornog vozila marke Baotian, godina proizvodnje 2008. koje je odjavljeno 9. srpnja 2012;

- da je tužitelj ugovorom o darovanju motornog vozila 9. rujna 2019. prenio vlasništvo motornog vozila marke Mercedes , godina proizvodnje, registarske oznake [registarska oznaka] na tuženu za koji je tužena snosila trošak registracije i osiguranja 2020. godine;

- da je tužena 1. siječnja 2020. u svojstvu najmoprimca zaključila ugovor o najmu stana u [adresa] na neodređeno vrijeme za iznos najamnine od 500,00 eura mjesečno uz obvezu plaćanja režijskih troškova;

30. Iz iskaza tužitelja koji je saslušan na ročištu od 8. studenog 2021. i 13. veljače 2025. u preostalom dijelu u bitnom proizlazi da je u razdoblju kada je zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stanovao sa svojim roditeljima i djevojkom u obiteljskoj kući u vlasništvu njegovog oca u Dicmu, trošak režija bi ga izašao oko 600,00 kn, a za hranu bi trošio oko 2.000,00 kn mjesečno. U kontinuitetu je zaposlen u Splitskom savezu športova te mu mjesečna primanja iznose u prosjeku 7.,000,00kn-7.500,00 kn a uz to je primao i putne troškove 1.000,00 -1.100,00 kn mjesečno. U tom periodu da nije ostvarivao druge prihode. Naime, da u Ragbi klubu Sinj volontira, a u Ragbi klubu Nada je honorarno radio kao trener ženske seniorske ekipe i to do veljače 2020, a posljednji put da je naknadu primio u prosincu 2019. Nakon veljače 2020., a nastupom COVID-a da su ga izvijestili da im njegov rad više nije potreban. U veljači 2020. da je imao kredit za kupnju automobila Mercedes A klase (2006. godište) čija mjesečna rata ga je iznosila 760,00 kn, a uz navedeni automobil je bio vlasnik i automobila Peugeot 306 iz 1999. godine. U listopadu 2020. podigao je novi kredit na iznos od 12.000,00 eura kojim je pkrio ranije spomenuti kredit za kupnju automobila i uredio sobu mal. ŠĐ u obiteljskoj kući , a ujedno su od istog kredita preuredili stan u vlasništvu majke njegove djevojke, koji stan se nalazi na adresi [adresa], Dinka Šimunovića 21 na način da su jednosobni stan preuredili u dvosobni. Kredit je uzet na četiri godine a mjesečna rata iznosi 2.130,00 kn. Predmetni stan je u vlasništvu majke njegove djevojke u ljeto 2021. su ga turistički iznajmljivali i ostvarili neto zaradu od oko 1.000,00 eura od čega je dio isplaćen majci njegove djevojke, a dio njegovoj djevojci za održavanje. Dodaje da u predmetnom stanu djevojka i on borave dva dana tijekom tjedna kako bi stigao viđati dijete. Dodaje i da njegova djevojka ima u vlasništvu i stan u [adresa] koji se također turistički iznajmljuje no da cjelokupni iznos koji se ostvari po toj osnovi isplaćuje se majci njegove djevojke. Režijski troškovi za taj stan su 1.000,00 kn mjesečno. Iako da prima naknadu za putne troškove da ujedno s naslova goriva troši dodatnih 500,00-600,00 kn. Nije bio vlasnik nekretnina niti je imao ušteđevinu. Godine 2022. dobio je sina ĆĐ sa djevojkom/izvanbračnom partnericom CĐ i ostvaruje na njega poreznu olakšicu. Navodi da nema drugih izvora prihoda osim što mu povremeno financijski pomogne otac. Od većih mjesečnih izdataka navodi stambeni kredit čija rata mjesečno iznosi 850,00 eura te nenamjenski kredit za uređenje istog stana koja iznosi 220,00 eura na 7 godina. Stanuje sa izvanbračnom suprugom i sinom ĆĐ. Izvanbračna supruga je zaposlena no ne može odgovoriti kolika su joj točno mjesečna primanja, misli da joj je plaća kao i njegova. Dodaje da redovito doprinosi za uzdržavanje mal. Emmali sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a ujedno dodatno doprinosi troškovima prehrane dok dijete boravi kod njega, kupnjom odječe koju drži u njegovom stanu. Potvrđuje da troškove izvannastavnih aktivnosti i trošak programa cjelodnevnog boravka mal. ŠĐ snosi u cijelosti snosi majka. U odnosu na troškove života navodi da režijski troškovi iznose oko 150,00 eura mjesečno, a troškovi prehrane oko 1.000,00 eura mjesečno. Sve navedene troškove, troškove kredita, alimentacije za mal. ŠĐ, podmiruje od svoje plaće a pomogne mu i otac, dok u troškovima prehrane i režija sudjeluje i njegova partnerica. Izjavio je i da njegova partnerica nema nekretnine u vlasništvu niti se bavi iznajmljivanjem, već da ista pomaže svojoj majci u iznajmljivanju stana koji je u vlasništvu njene majke. Ujedno, na ročištu održanom 22. siječnja 2026. tužitelj je izjavio da je njegova prosječna mjesečna plaća tijekom 2025. iznosila 1.534,00 eura i da je u toj visini od kada se rodio mal. ĆĐ i kad je dobio olakšicu od poreza.

31. Iz iskaza tužene ŽĐ koja je saslušana na ročištu od 8. studenog 2021. i 16. siječnja 2025. proizlazi da je od veljače 2020. do kolovoza 2020. sa mal. ŠĐ stanovala u podstanarskom stanu za koji je plaćala najamninu 450,00 eura a režije 1.500,00kn mjesečno, a od kolovoza 2020. je sa djetetom stanovala u dvosobnom podstanarskom stanu koji je plaćala 500,00 eura mjesečno, a režije 1.500,00 kn mjesečno da mal. ŠĐ pohađa vrtić koji košta 480,00 kn mjesečno, trenirala je gimnastiku koja košta 200,00 kn mjesečno, radionicu Geni kameni koja je koštala 200,00 kn mjesečno. Od kolovoza 2020. počela je trenirati slobodno penjanje n što košta 200,00 kn mjesečno i nastavila pohađati radionicu Geni kameni. U veljali 2020. da je imala toškove prehrane za ŠĐ 1.500,00 kn, odjeće i obuće 850,00 kn te higijene 200,00 kn. Ima i trošak odvođenja djeteta na izvanškolske aktivnosti a ponekad o0dlazi po nju u Dicmo kod oca. Na ročištu od 8. studenog 2021. navela je da doprinos za uzdržavanje koji plaća tužitelj ne pokriva sve troškove mal. djeteta. Nadalje na ročištu održanom 16. siječnja 2025. ističe da su se troškovi mal. ŠĐ, a u odnosu na troškove o kojima je iskazivala na ročištu od 8. studenog 2021., povećali jer mal. ŠĐ sada pohađa osnovnu školu u kojoj je uključena u program cjelodnevnog boravka koji tužena plaća u prosjeku 125,00 eura mjesečno (ovisno o broju nastavnih dna i osiguranim obrocima). Ujedno mal. ŠĐ plaća radionicu likovnog odgoja u iznosu od 30,00 eura mjesečno i odbojku u iznosu od 40,00 eura mjesečno. Kupila joj je prije dva mjeseca dioptrijske naočale i platila ih 200,00 eura zajedno sa staklima. Navodi dodatne troškove u vidu prehrane, odjeće, lijekova kad je mal. Emmali bolesna i lijekove za želudac, što sve zajedno iznosi oko 200,00 eura mjesečno, a spomenuti lijekovi za želudac koštaju oko 20,00 eura mjesečno. Na ime troškova za školski pribor, opreme za tjelesni odgoj, opreme za likovnu radionicu i kupnju radnih bilježnica mjesečno izdvoji oko 150,00 eura. Izjavila je i da je mal. ŠĐ u posljednjem periodu od šest mjeseci bila bolesna oko 2 do 3 puta, a ranije možda i češće, kojim prilikama bi joj kupovala lijekove za snižavanje temperature. Dalje navodi da sa mal. ŠĐ stanuje u stanu u njenom vlasništvu koji je kupila pred tri godine, te da na ime otplate kredita za taj stan izdvaja mjesečno oko 500,00 eura. Zaposlena je u kontinuitetu u odnosu na prethodni period i ostvaruje mjesečna primanja u visini od 1.300,00 do 1.400,00 eura. Navodi da tužitelj uredno doprinosi za uzdržavanje u visini od 450,00 eura mjesečno. Upitana može li dostaviti račune za sve stavke koje je nabrojala izuzev za troškove izvanškolskih aktivnosti, odgovara da ne može, ali da bi mogla za pojedine troškove iako nije naznačila za koje troškove bi mogla dostaviti dokaz. Raspravnim rješenjem od 16. siječnja 2025. sud je pozvao tuženu da u roku od 15 dana dostavi sudu dokaze na okolnost visine troškova mal. ŠĐ, no istom nije udovoljila u ostavljenom roku. Na ročištu održanom 22. siječnja 2026. izjavila je i da je od donošenja odluke o privremenoj mjeri mal. ŠĐ porastao trošak treninga odbojke i da od unatrag pola godine košta 40,00 eura mjesečno, kao i da će u 4. razredi imati trošak ekskurzije na Mljet koja košta 300,00 eura.

32. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako iz priloženih isprava kao i iskaza stranaka u postupku proizlazi da su se u međuvremenu promijenile okolnosti na strani tužitelja koje opravdavaju smanjenje visine doprinosa za uzdržavanje određene ranijom sudskom odlukom, pri čemu je sud osim okolnosti na strani tužitelja posebno utvrđivao i materijalne potrebe mal. djeteta.

33. Naime, tužitelj je sa tuženom 30. siječnja 2020. zaključio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim se obvezao na plaćanje doprinosa za uzdržavanje kćeri ŠĐ u iznosu od 3.400,00 kn/451,25 eura mjesečno. Stranke su dodatno potvrdile Plan pred ovim sudom, Stalna služba u Sinju kada je doneseno rješenje o odobrenju predmetnog plana 19. veljače 2020. Iz pregledanih dokaza (ugovora o djelu sa Ragbi klubom Nada) proizlazi da je tužitelj od 1. prosinca 2018. pa u kontinuitetu do 20. prosinca 2019. imao zaključene ugovore o djelu temeljem kojih mu je isplaćivan honorar. Upitno je da li je tužitelj u trenutku sklapanja Plana znao ili mogao znati da neće nastaviti suradnju sa Ragbi klubom Nada jer u drugoj polovici veljače 2020. kada je Š potvrđen pred sudom tužitelj već dva mjeseca nije imao zaključen ugovor o djelu s tim ragbi klubom. No, neovisno o navedenom, utvrđeno je tijekom postupka da tužitelj od prosinca 2019. više nije ostvarivao dodatni honorar, a i bilo bi razumno očekivati da tužitelj ne bi zaključio i potvrdio pred sudom Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i obvezao se na plaćanje doprinosa za uzdržavanje od 3.400,00 kn mjesečno da je u tom trenutku znao da neće moći plaćati taj iznos, odnosno da će muj isti predstavljati prekomjerno financijsko opterećenje. No, iz pregledanih ugovora o djelu proizlazi da je netočan navod tužitelja da je gubitkom honorara od Ragbi kluba Nada izgubio prihod od u prosjeku 2.000,00 kn/265,00 eura mjesečno, jer je utvrđeno da je za 13 mjeseci na koji period su zaključeni ugovori o djelu ostvarivao u prosjeku 1.270,76 kn/168,66 eura mjesečno dodatnog prihoda po ovoj osnovi. Nadalje, pregledom potvrda Porezne uprave utvrđeno je da je tužiteljev ukupni dohodak u 2020. godini u odnosu na godinu ranije (2019.) bio u prosjeku manji za 187,04 eura mjesečno, u 2021. manji za 99,16 eura, 2022. manji za 113,92 eura, 2023. manji za 316,49 eura, a 2024. veći za 58,78 eura. Iz navedenog proizlazi da je smanjenje prihoda tužitelja od 2020. pa nadalje, a u usporedbi sa primanjima ostvarenim 2019. (kada je uz redovnu plaću još ostvarivao i honorar), bilo manje za u prosjeku 131,56 euro mjesečno.

34. Ocjenjujući ukupne materijalne mogućnosti tužitelja sud je cijenio novčanu obvezu ĐĐ po osnovi dugoročnog kredita iz 2023. za kupnju stambene nekretnine u smislu odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a. Također, tužitelju se u međuvremenu rodilo još jedno dijete, ĐĐĆ, rođen **.**.2022. kojeg je uz mal. ŠĐ dužan uzdržavati zajedno sa djetetovom majkom CĐ i tužiteljevom izvanbračnom suprugom, a koju okolnost je sud također imao u vidu kod donošenja ove odluke. Kod donošenja ove odluke sud nije uzeo u obzir nenamjenski kredit koji je tužitelj ishodio u listopadu 2020. na vrijeme od 48 mjeseci i sa mjesečnom ratom od 287,19 eura jer tužitelj nije dokazao da bi sredstva tog kredita bila korištena za njegove egzistencijalne potrebe, niti za uređenje dječje sobe za mal. ŠĐ u njegovoj obiteljskoj kući kako je tvrdio.

35. S druge strane, nije sporno da su od zaključenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kontinuirano rasli troškovi mal. Emmali. U vrijeme zaključenja Plana pa do polaska u školu u rujnu 2022. pohađala je vrtić koji je koštao 480,00 kn (63,70 eura) mjesečno i plaćala ga je majka. Nesporno je među strankama da je mal. ŠĐ, koja sada pohađa četvrti razred OŠ Ravne Njive-Neslanovac, prva tri razreda osnovne škole (od početka šk. god. 2022/2023 do završetka šk.god. 2024./2025.) koristila uslugu produljenog boravka za što je majka mjesečno izdvajala 125,00 eura. Od početka školske godine 2025/2026. odnosno od zaključno lipnja 2025., majka više nema navedeni trošak. Nadalje, u razdoblju od zaključenja Plana do polaska u školu mal. ŠĐ polazila je različite izvannastavne aktivnosti (radionica u HNK, gimnastika, radionica Geni kameni, slobodno penjanje) i majka je za navedeno u prosjeku izdvajala 400,00 kn/53,00 eura mjesečno. Nakon što je počela pohađati osnovnu školu, ima povećane materijalne potrebe za nabavu školskog pribora, bilježnica i radnih bilježnica (školske knjige su besplatne), opreme za tjelesni odgoj i sl. Utvrđeno je i da mal. ŠĐ aktualno sudjeluje i u izvanškolskim aktivnostima, odbojci i radionici likovnog odgoja za što majka mjesečno izdvaja ukupno 70,00 eura. Sud nije poklonio vjeru tuženoj da troškovi nabave školskog pribora i opreme kao i pribora za radionicu likovnog odgoja iznose 150,00 eura mjesečno, obzirom da sud zaključuje da su takvi mjesečni troškovi preuveličani i životno neuvjerljivi, a ujedno tužena nije dokumentirala troškove računima u toj visini, iako ju je sud pozvao da iste dostavi. Također, prihvaćen je kao istinit iskaz majke je mal. ŠĐ kupila dioptrijske naočale u vrijednosti 200,00 eura, kao i da će dijete tijekom ove školske godine imati i trošak ekskurzije od 300,00 eura. Nesporno je da su troškovi mal. Emmali porasli i obzirom da je sada starije životne dobi, i da su porasle njene potrebe za prehranom, odijevanjem, higijenskim potrepštinama i sl., kao što je i općepoznata činjenica da su porasli troškovi života od 2020. naovamo. Ujedno utvrđeno je i da je majka u vrijeme zaključenja Plana pa do unatrag tri godine sa mal. djetetom stanovala u podstanarskom stanu koji je plaćala 500,00 eura mjesečno, dok je potom kupila stan koristeći kreditna sredstva i mjesečnu ratu kredita plaća 500,00 eura. Udio mal. djeteta u trošku stanovanja tako je iznosio 250,00 eura mjesečno uvećano za polovinu troškova režija.

36. Odredbom čl. 314. st. 4. ObZ-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje odlukom odrediti tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, kojima su određeni normativni okviri odnosno smjernice kod određivanja visine uzdržavanja za djecu. Ministar rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike donio je:

- Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2020. ("Narodne novine" broj 39/20, dalje Odluka/2020), prema kojoj obveznik uzdržavanja koji je tijekom 2020. ostvarivao prosječna mjesečna primanja od 8.496,12 kn/1.127,63 eura bio bi dužan doprinositi za uzdržavanje iznosom od 1.430,00 kn/ 189,79 eura mjesečno za dijete u dobi od 0-6 godina;

- Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2021. ("Narodne novine" broj 30/21, dalje Odluka/2021), prema kojoj obveznik uzdržavanja koji je tijekom 2021. ostvarivao primanja od 9.158,26 kn/1.215,5 eura mjesečno bio bi dužan doprinositi za uzdržavanje iznosom od 1.550,00 kn/205,72 eura mjesečno za dijete u dobi od 0-6 godina.

- Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2022. ("Narodne novine" broj 37/2022, dalje Odluka/2022), prema kojoj obveznik uzdržavanja koji je tijekom 2022. ostvarivao primanja od 9.047,00kn/1.200,73 eura mjesečno bio bi dužan doprinositi za uzdržavanje iznosom od 1.550,00 kn za dijete u dobi od 0-6 godina, odnosno 1.789,00 kn za dijete u dobi od 7-12 godina, a kako je mal. ŠĐ 27. srpnja te godine navršila 7. godina, to je valjalo uzeti prosjek od 1.669,50 kn, odnosno obveznik uzdržavanja bio bi dužan doprinositi iznosom od 221,00 euro;

- Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2023. ("Narodne novine" broj 48/2023, dalje Odluka/2023) prema kojoj obveznik uzdržavanja koji je tijekom 2023. ostvarivao primanja od 998,18 eura mjesečno bio bi dužan doprinositi za uzdržavanje iznosom od 203,00 eura mjesečno za dijete u dobi od 7-12 godina;

- Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2024. ("Narodne novine" broj 49/2024, dalje Odluka/2024) prema kojoj obveznik uzdržavanja koji je tijekom 2024. ostvarivao primanja od 1.373,45 eura mjesečno bio bi dužan doprinositi za uzdržavanje iznosom od 270,00 eura mjesečno za dijete u dobi od 7-12 godina.

- Odluku o tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta za 2025. "Narodne novine" broj 75/25, dalje Odluka/2025) prema kojoj obveznik uzdržavanja koji je tijekom 2025. ostvarivao primanja od 1.534,00 eura mjesečno bio bi dužan doprinositi za uzdržavanje iznosom od 310,00 eura mjesečno za dijete u dobi od 7-12 godina.

37. Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje su bile na snazi u periodu od podnošenja tužbe pa do zaključenja glavne rasprave propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, prema Priopćenju Državnog zavoda za statistiku za tu godinu važenja Odluke. Tako minimalni novčani iznos uzdržavanja koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom:

- Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 39/20, dalje Odluka/20), za dijete do 6 godina iznosi 1.098,00 kn;

– Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 30/21, dalje Odluka/21), za dijete do 6 godina iznosi 1.149,71 kn;

– Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 37/22, dalje Odluka/22), za dijete do 6 godina iznosi 1.149,71 kn (152,59 eura), a za dijete od 7 do 12 godina iznosi 1.352,60 kn (179,52 eura), što je u prosjeku 169,55 eura;

– Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 48/2023, dalje Odluka/23) za dijete od 7 do 12 godina iznosi 203,15 eura;

– Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/2024, dalje Odluka/24) za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eura;

– Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/2025, dalje Odluka/25), za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura.

38. Odredba čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja podrazumijeva i mogućnost smanjenja obveze uzdržavanja kada se prihod roditelja koji ima obvezu uzdržavanja u novcu smanji. Tužitelj od podnošenja tužbe ostvaruje manja primanja nego li u vrijeme zaključenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a na smanjenje životnog standarda tužitelja utjecala je i činjenica rođenja još jednog djeteta, ĆĐ u rujnu 2022. kojeg je dužan uzdržavati kao i trošak kredita radi rješavanja stambenog pitanja. Na strani mal. djeteta ŠĐ je s druge strane došlo do povećanja materijalnih potreba. Osim što su troškovi života općenito u međuvremenu bitno porasli, porasle su i potrebe djeteta osnovnoškolskog uzrasta u cjelini (izvanškolske aktivnosti, oprema, povećani prehrambeni i odjevni troškovi). Iako je dijete od kraja školske godine 2024/2025 prestalo pohađati produljeni boravak sa troškom od 125,00 eura mjesečno, općeniti izostanak troška produženog boravka ne znači razmjerno smanjenje ukupnih potreba djeteta.

39. Tužitelj predlaže smanjiti doprinos na iznos od 265,00 eura mjesečno za razdoblje od rujna 2020. pa ubuduće. Navedeni iznos veći je od iznosa predviđen Tablicama o prosječnim potrebama mal. djeteta, a tužitelj i sam navodi da je u mogućnosti doprinositi iznosom većim od onim propisanim Tablicama. U konkretnom slučaju, kod odlučivanja o ovom dijelu tužbenog zahtjeva sud se vodio prvenstveno pitanjem koliko su stvarno smanjeni prihodi tužitelja u vrijeme podnošenja tužbe pa nadalje u usporedbi sa njegovim prihodima u vrijeme zaključenja i odobrenja Plana pred sudom, kao i nastupom drugih izmijenjenih okolnosti kako na strani tužitelja tako i na strani mal. djeteta, dok je predmetne Tablice o prosječnim potrebama mal. djeteta kao i citirane minimalne iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje mal. djeteta sud koristio samo orijentaciono.

40. Tijekom postupka je tako utvrđeno da su zbog gubitka honorara ukupna primanja tužitelja od 2020. pa nadalje umanjena za u prosjeku 131,56 euro, slijedom čega je sud našao osnovanim odrediti visinu doprinosa za uzdržavanje za razdoblje od 11. rujna 2020. pa do 31. kolovoza 2022. u visini od 320,00 eura mjesečno, jer visina doprinosa od 451,00 euro (kako je dogovorena Planom), umanjena za 131,56 eura mjesečno daje iznos od 319,44 eura mjesečno. U ovom razdoblju tužitelj još nije imao obvezu uzdržavanja drugog djeteta, a dijete za koje se ovaj postupak vodi još nije pohađalo školu ni produljeni boravak, pa su i djetetove potrebe bile razmjerno manje u usporedbi s kasnijim razdobljima. Sud je cijenio i što tužitelj, za razliku od majke koja je plaćala mjesečnu najamninu od 500,00 eura, u ovom razdoblju nije imao troškove stanovanja (osim režijskih troškova) jer je stanovao u obiteljskoj kući.

41. Od rujna 2022. nastupile su dvije istodobne suprotstavljene okolnosti koje je sud morao odmjeriti zajedno. S jedne strane tužitelju se u rujnu 2022. rodilo drugo dijete za koje je sukladno čl. 288. ObZ-a, također dužan skrbiti. Ova nova zakonska obveza uzdržavanja predstavlja objektivno povećanje tužiteljevih ukupnih financijskih opterećenja i relevantna je okolnost pri odmjeravanju visine uzdržavanja za prvo dijete, premda, kako je navedeno, ne može automatski i mehanički umanjiti prava prvog djeteta. S druge strane u rujnu 2022. mal. ŠĐ je ušla u višu dobnu kategoriju (7-12 godina) a u rujnu iste godine počela pohađati osnovnu školu i koristila uslugu produljenog boravka, slijedom čega su se njene ukupne materijalne potrebe po osnovi odgoja i obrazovanja u usporedbi sa dotadašnjim troškom vrtića udvostručili. Ove dvije okolnosti-nova tužiteljeva obveza i povećani troškovi djeteta, međusobno se neutraliziraju, ali ne potpuno. Povećanje djetetovih potreba u ovom slučaju preteže jer tužiteljev doprinos uzdržavanju prvog djeteta ne može biti reduciran na razinu koja ne pokriva njene stvarne potrebe samo zato što je tužitelj preuzeo novu obiteljsku obvezu. Oba djeteta imaju jednako pravo na primjereno uzdržavanje, a tužiteljeve ukupne mogućnosti ocjenjuju se u odnosu na ukupne obveze. Pored navedenog tužitelj je 2023. zasnovao financijsku obvezu po osnovi stambenog kredita. Kreditna obveza nastala voljom stranke ne može imati prednost pred zakonskom obvezom uzdržavanja koja je prioritetna obveza. Stambeni kredit uzet je u obzir kao jedna od stavki ukupnih rashoda, ali ne kao autonomni razlog za sniženje uzdržavanja. Ovo pogotovo stoga što je i majka korisnica stambenog kredita kojeg otplaćuje u mjesečnim anuitetima od 500,00 eura, pa se financijski teret oca i udio djeteta u trošku stanovanja kod majke trebaju podjednako vrednovati. Slijedom navedenog za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja 2025., u kojem je mal. ŠĐ pohađala nastavu u produljenom boravku, sud je našao osnovanim doprinos za uzdržavanje odrediti u visini od 350,00 eura mjesečno.

42. Od 1. srpnja 2025. pa nadalje mal. ŠĐ više nema trošak produljenog boravka koji je snosila majka. Ova promjena relevantna je okolnost jer smanjuje jedan konkretan element ukupnih troškova skrbi o djetetu. Međutim, ističe se da prestanak troška produljenog boravka ne znači razmjerno smanjenje djetetovih ukupnih potreba. Produženi boravak ispunjavao je obrazovnu, socijalnu i organizacijsku funkciju u djetetovom dnevnom životu. Prestankom te usluge te se potrebe nisu eliminirale već su se transformirale u druge oblike i druge troškove-povećani troškovi prehrane i skrbi kod kuće, izvanškolske aktivnosti, ekskurzije u 2026. godini i ostale stavke koje prate odrastanje djeteta u osnovnoškolskoj dobi. Slijedom toga, iznos uzdržavanja za ovo razdoblje nije opravdano sniziti za punih 125,00 eura koje je odgovaralo trošku produljenog boravka. Opravdano je uzeti u obzir da je jedan konkretan, vidljiv i mjerljiv trošak prestao, ali tek djelomično uzimajući u obzir da su ga zamijenili drugi, manje vidljivi ali jednako realni troškovi. Sud je stoga našao osnovanim za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće, dok su za to ispunjeni zakonski razlozi, doprinos za uzdržavanje odrediti u visini od 330,00 eura mjesečno. Navedeni iznos nije određen mehaničkom računicom već sintezom svih spomenutih relevantnih okolnosti.

43. Kod donošenja odluke sud je u odnosu na predmetna razdoblja ujedno cijenio i nespornu činjenicu da je majka svo vrijeme snosila cjelokupne materijalne troškove mal. djeteta (izuzev što je otac povremeno kupovao odjeću ali koju je mal. ŠĐ po njegovom kazivanju koristila dok je boravila kod oca). Sud je okolnosti na strani tužitelja cijenio i kroz prizmu odredbe čl. 313. st. 4. ObZ-a utvrdivši da je tužitelj radno sposoban, da je do konca 2019. obavljao honorarne poslove, a još tijekom 2021. volontirao u Ragbi klubu Sinj iz čega se zaključuje da je tada a i kasnije mogao uložiti napor da dodatnim naplatnim angažmanom izvan svakodnevnog posla priskrbi dodatna financijska sredstva. Ujedno, tužitelj stanuje sa izvanbračnom partnericom koja je od travnja 2020. zaposlena i s kojom dijeli troškove svakodnevnog života. Navodi tužitelja da ga financijski pomaže otac, te da mu je nepoznata visina primanja njegove izvanbračne partnerice sudu nisu uvjerljivi. Tužitelj je ujedno u svojim iskazima kontradiktoran kada na ročištu od 8. studenog 2021. kazuje da njegova djevojka ima u vlasništvu stan u [adresa] koji se inače iznajmljuje, a na ročištu od 13. veljače 2025. tvrdi da njegova izvanbračna partnerica nema u vlasništvu nekretnina niti se bavi iznajmljivanjem. Sud smatra da je standard tužitelja veći nego li ga prikazuje jer se u suprotnom ne bi zadužio kod banke za dva kredita koje plaća ukupno 1.000,00 eura mjesečno i još je povrh toga doprinos za uzdržavanje od 450,00 eura mjesečno. Stoga određivanje visine doprinosa za uzdržavanje isključivo prema nominalnim prihodima tužitelja i primjenom Tablica ne bi ne zadovoljili uvjet pravičnosti i razmjernosti.

44. Kod donošenja privremene mjere od 18. ožujka 2025. sud je već vrednovao sve iznesene činjenice i iz tog je razloga našao osnovanim prihvatiti prijedlog tužitelja za njenim određivanjem. No, za razliku od načina uređenja pitanja smanjenja doprinosa za uzdržavanje privremenom mjerom kojom je od 1. srpnja 2025. odredio zabranu naplate iznosa tražbine uzdržavanja koja prelazi iznos od 300,00 eura mjesečno (smatrajući da je navedeni iznos dostatan za uzdržavanje mal. djeteta), u trenutku zaključenja glavne rasprave, detaljno sagledavajući sve okolnosti konkretnog slučaja, sud je našao osnovanim doprinos za uzdržavanje smanjiti na iznos od 330,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće. Za naglasiti je da između donošenja rješenja o privremenoj mjeri od 18. ožujka 2025. i donošenja ove presude nije došlo do izvođenja bitno novih dokaza. Međutim, privremena mjera donesena je nužno fragmentarno-sud je u tom trenutku ocjenjivao pojedine okolnosti izolirano i s naglaskom na hitnost regulacije odnosa stranaka, bez mogućnosti da sagleda cjelokupno petogodišnje razdoblje u kontekstu. Donošenjem ove presude, kojom se ocjenjuje cijelo razdoblje od rujna 2020. do danas, sud je bio u mogućnosti, ocjenjujući sve relevantne okolnosti-promjenu prihoda oca, rođenje drugog djeteta, tijek troškova produženog boravka, inflacijsko razdoblje, rastuće potrebe djeteta-sagledati kao koherentnu cjelinu, a ne kao izolirane epizode. Takva ocjena cjelokupnog trajanja odnosa stranaka dovela je do drugačijeg zaključka o primjerenom iznosu doprinosa za uzdržavanje nego što je to bio slučaj pri fragmentarnoj ocjeni u trenutku donošenja privremene mjere. Radi se dakle o drugačijoj ocjeni odlučnih činjenica, što sud smatra da je u okviru meritorne odluke dopušteno i metodološki nužno. Ovo povrh toga i što je sud ocjenom svih relevantnih okolnosti našao osnovanim za razdoblje od rujna 2020. do kolovoza 2022. odrediti doprinos za uzdržavanje u visini od 320,00 eura mjesečno, pa bi određivanje manjeg doprinosa za uzdržavanje tri godine kasnije bilo pravno neodrživo i u suprotnosti sa temeljnim načelima obiteljskog prava i konkretnim obiteljskim okolnostima. Naime, dijete je danas šest godina starije a odrastanje ne smanjuje troškove uzdržavanja već ih povećava. To nije stvar dokazivanja već prirode stvari. Ujedno troškovi života u Republici Hrvatskoj su u razdoblju od 2020. do 2025. porasli u mjeri koja nije zanemariva. Kada bi sud za 2025. odredio isti ili manji nominalni iznos kao za 2020., to bi de facto značilo realno sniženje uzdržavanja što je u suprotnosti sa načelom primjerenog životnog standarda djeteta. Jedina okolnost koja bi mogla opravdati iznos jednak ili niži od 320,00 eura bila bi ona u kojoj su tužiteljeve imovinske prilike u 2025. naovamo lošije nego što su bile 2020., a takva okolnost nije utvrđena. Tužiteljeve financijske prilike jesu lošije nego u trenutku preuzimanja obveze od 451,00 euro mjesečno u siječnju 2020., ali nisu lošije nego u rujnu 2020., štoviše. Slijedom svega navedenog sud je za razdoblje od 1. srpnja 2025., za razliku od odluke po privremenoj mjeri, utvrdio iznos doprinosa za uzdržavanje u visini od 330,00 eura mjesečno koji je viši od iznosa iz prvog razdoblja, uvažava prestanak troškova produženog boravka kao jedinu stvarnu promjenu koja govori u prilog sniženju, ali istovremeno smatra da nominalni iznos uzdržavanja od srpnja 2025. može biti samo veći u odnosu na razdoblje 2020. -2022. što ovaj sud smatra pravno utemeljenim i pravičnim.

45. Dodatno, kako je među strankama nesporno da je tužitelj redovito doprinosio za uzdržavanje mal. djeteta, tako je i po donošenju privremene mjere od 18. ožujka 2025. na ime doprinosa za uzdržavanje u razdoblju od 18. ožujka 2025. do 30. lipnja 2025. majci mal. djeteta plaćao iznos od 350,00 eura mjesečno (kako je i meritorno odlučeno), a u razdoblju od 1. srpnja 2025. pa nadalje plaćao je iznos od 300,00 eura mjesečno dok je ovom presudom visina doprinosa za uzdržavanje za to razdoblje smanjena na iznos od 330,00 eura mjesečno, to je tužitelja valjalo istodobno obvezati na plaćanje dospjele a neisplaćene razlike mjesečnih obroka za uzdržavanje od 30,00 eura mjesečno za razdoblje od srpnja do prosinca 2025. i siječanj 2026. u kojem mjesecu je zaključena glavna rasprava u ovom postupku.

46. Nastavno na prethodno navedeno, tužiteljev zahtjev u dijelu koji se odnosi na smanjenje visine doprinosa za uzdržavanje na iznos od 265,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. pa ubuduće, valjalo je stoga odbiti za razliku dosuđene visine doprinosa za uzdržavanje i traženog smanjenja, konkretno za iznos od 55,00 eura mjesečno za razdoblje od 11. rujna 2020. do 31. kolovoza 2022., za iznos od 85,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja 2025. i za iznos od 65,00 eura mjesečno za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće.

47. Slijedom svega navedenog u točkama 27. do 45. obrazloženja, primjenom odredbi čl. 285., čl. 430. st. 1. i 2. ObZ-a i preostalih citiranih odredbi Obiteljskog zakona odlučeno je kao pod točkom II. i III. izreke.

48. Odluka o trošku iz točke IV. izreke donesena je primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, a budući da je uspjeh stranaka u postupku približno podjednak.

U Splitu, 11. ožujka 2026.

S U D A C:

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženoj po pun.

- HZSR, PU Split-po pravomoćnosti - na znanje