REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19524/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Ozane Tomić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19.,42/20.85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: AO, sin A i majke KO, djev. K, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju: ekonomist zaposlen, plaća u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 11. prosinca 2025. u 19:27 sati u Zagrebu upravljajući vozilom [registarska oznaka] Žerjavićevom ulicom u pravcu istoka, dolaskom do raskrižja sa Gundulićevom ulicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti svoje vozilo ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. policijske postaje Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/62677 Urbroj:511-19-27-25-1, izdala je 11. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], kolnikom Žerjavićeve ulice i doista je ušao u raskrižje s Gundulićevom kada mu se na semaforu upalilo crveno svjetlo. Neposredno prije ulaska u raskrižje namjeravao se prestrojiti, gledao je iza sebe i sa strane i jednostavno nije na vrijeme uočio da se svjetlo na semaforu mijenja. Prigovor je podnio prvenstveno zbog zaštitne mjere koja mu je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu. Do sada nije prekršajno kažnjavan i disciplinirani je sudionik u prometu i ovaj prekršaj predstavlja izuzetak u njegovom ponašanju kao vozača pa predlaže da mu se zaštitna mjera ne izriče, budući da mu je vozačka dozvola neophodna kako za potrebe posla tako i zbog prijevoza članova obitelji.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je, dolaskom do raskrižja sa Gundulićevom ulicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti svoje vozilo ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ozana Tomić

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni – AO, [adresa],

2. tužitelj – I. policijska postaja Zagreb,

3. spis.