Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-137/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/26-2/1387 URBROJ: 511-15- 12-26-1 od 14. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1956. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, primanja oko 1.000,00EUR, oženjen, jedno dijete, vlasnik kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 29. siječnja 2026. prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 30. prosinca 2025. u 13,40 sati u Županji, u ulici Matije Gupca 103, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Suzuki", reg. oznake ŽU310AR, a da nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

II. što je dana 30. prosinca 2025. u 13,40 sati u Županji, u ulici Matije Gupca 103, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Suzuki", reg. oznake G, te je prouzročio prometnu nesreću na način da je vršio radnju vozilom naprijed po parkirališnom prostoru iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada kojom prilikom je došlo do udara prednjeg više lijevog dijela vozila u metalni rasvjetni stup broj 2 na kojem nisu nastala oštećenja

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. opomena

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100 EUR (stoeura)

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 100 EUR (stoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se svojoj obrani izjasnio krivim za terećene prekršaje i priznao počinjenje djela za koja se tereti, te u obrani naveo da je navedenog događaja upravljao vozilom, a da nije vezao pojas jer sa se kretao svega 25km/h. Policija ga je zastavila, stao je i čekao da uzmu njegove dokumente i napišu sve što treba i htio je samo prepakirati auto jer je bio previše na kolniku i valjda tako pod stresom umjesto unatrag, krenuo je unaprijed i prednjim dijelom udario rasvjetni stup i zbog toga je imao štete na vozilu 1.200,00 EUR. Nije nikada kažnjavan, sam je pretrpio štetne posljedice i umirovljenik je, pa moli da se sve to uzme u obzir kod odluke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6), situacijski plan (list 7), zapisnik o očevidu (list 8-10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 29. siječnja 2026. (list 12).

4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Suzuki", reg. oznake G, a da nije koristio sigurnosni pojas, te da je prouzročio prometnu nesreću na način da je vršio radnju vozilom naprijed po parkirališnom prostoru iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada kojom prilikom je došlo do udara prednjeg više lijevog dijela vozila u metalni rasvjetni stup broj 2 na kojem nisu nastala oštećenja.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu za prekršaj iz članka 163. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, a za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona, sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo da je sam pretrpio štetne posljedice djela, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, izraženo žaljenje i kajanje, te raniju nekažnjavanost, dok za otežavajuće na strani okrivljenika sudac nije našao ništa.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 11. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-2/1387 URBROJ: 511-15-12-26-1

2. Okrivljeniku IN

3. Spis