REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-526/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ČC iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 11. ožujka 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-2/5208 od dana 07. veljače 2026., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ČC, sin Č i O, rođ. Đ, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, oženjen, bez djece, VSS, dipl.ing. građevinarstva, zaposlen, sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 07. veljače 2026. oko 21, 25 sati na cesti u mjestu Donji Desinec kod br.1 upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,57 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ČC se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-2/5208 od dana 07. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je u D. Desincu kod br. 1. kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i bio zaustavljen od strane policije. Ponuđeno mu je alkotestiranje nakon čega mu je utvrđena vrlo mala količina alkohola u odnosu na dozvoljenu. Predlaže sudu da umanji izrečenu novčanu kaznu, a i ne primjenjuje zaštitnu mjeru budući da niti nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Žao mu je što je do ovoga došlo.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br.2141/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom te je došlo do situaciju da se zatekao na kritičnom mjestu gdje je zaustavljen. Po zaustavljanju su zasigurno od okr. zatraženi potrebni dokumenti te mu je tom prilikom također ponuđeno i alkotestiranje na koje je on pristao. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,57 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.2141/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. U ovom konkretnom slučaju okr. je pristao na alkotestiranje, a tom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola nešto veća od dopuštene. Isto tako jer činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu. Okr. je u ovom postupku priznao počinjenje prekršaja te istaknuo žaljenje što sud upućuje na zaključak da je svjestan svog nepropisnog ponašanja. Osim toga okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 11. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. ČC, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
