Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-236/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆO, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24- 4/116267, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 27. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da do dana 15. lipnja 2024. u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30 nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-8/125038, kao vlasnik vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od30. svibnja 2024. do 14. lipnja 2024., dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. svibnja 2024.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/116267, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 27. prosinca 2024., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer potpis koji se nalazi na Obavijesti o počinjenom prekršaju se značajno razlikuje od njenog potpisa, a nije nikog ovlastila da potpiše u njeno ime. Obzirom da nije preuzela obavijest i da potpis nije njen, smatra kako ne može biti odgovorna za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenice, Obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, preslika osobne iskaznice okrivljenice te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da ona navedenu obavijest nije primila te da slijedom toga nije ni mogla počiniti prekršaj za koji se tereti. Sud je uspoređujući potpis s povratnice kojom je zaprimljena obavijest PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici okrivljenice utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno da li je osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenice istu obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenicu oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenica: ĆO

2. tužitelju: PU zadarskoj, PPRP Zadar

3. U spis.