REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4315/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ, zbog prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 11. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-24- 1/19706 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 29. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 11. ožujka 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK GZ, sin G i L, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], profesionalni vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što se 29. prosinca 2024. godine oko 22,20 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Cesta Pape Ivana Pavla II 23, po preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, odbio podvrgnuti stručnom pregledu, te uzimanju krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.320,00 € (tisućutristodevedeset eura). …
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je GZ, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 11. ožujka 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
3) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra se odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti, bio zaustavljen od strane prometne policije, kojom prilikom mu je bilo ponuđeno testiranje na droge. Osporava da bi odbio testiranje na droge, a potvrđuje da je odbio odlazak na stručni pregled, uz uzimanje krvi i urina radi analize. U pitanju je bio nepromišljeni postupak. Žurio je na posao i nije htio zakasniti. Ističe kako je inače uredan vozač, te poštuje prometne propise i pravila. Do sada je sankcioniran samo za jedan blaži prekršaj, manje prekoračenje dopuštene brzine.
Krivo mu je zbog nepromišljenog postupanja, gdje je bespotrebno sebe doveo u ovakvu situaciju. Trudit ću se da se slični propusti ne događaju. 4) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
5) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera.
6) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio podvrgnuti stručnom pregledu, te uzimanju krvi i urina radi analize, u svrhu utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu.
7) Navedeno ne osporava ni okrivljenik.
8) Dakle, iako se ovaj subjektivno ne osjeća odgovornim, ipak nespornim proizlazi da su se u njegovom postupanju stekla nužna zakonska obilježja predmetnog prekršaja.
9) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje, koji odbije podvrgnuti se ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi, ili krvi i urina.“
10) Prema članku 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
11) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu.
12) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
13) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnog evidenciji, iako je doista u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran samo za jedan blaži prekršaj, manje prekoračenje dopuštene brzine (za prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
14) Okrivljenik se nije jasno očitovao o svojoj odgovornosti i nije bez zadrške iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
15) Posebno otegotne okolnosti ipak nisu nađene.
16) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
17) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
18) Imajući u vidu da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj težih prometnih prekršaja, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će ovaj uskoro ponoviti istovrsni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 11. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
