REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp- 481/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. ĐD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) i okrivljenika ad.2. ND iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska broj: Klasa: 211-07/26-5/5950, ur.br. 511-12-29-26-1 od 9. 3. 2026. nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 9. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika ad.1. i ad.2. i ovlaštenog tužitelja, a dana 11. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca ND, ime majke Đ, rođen **.**.2004. u [adresa], prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od povremenog posla, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan zbog istog prekršaja, državljanin RH, identitet utvrđen uvidom u OI broj 119514900
k r i v j e
što je dana 8. 3. 2026. u 21,00 h u mjestu [adresa]. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca ND na način da je u obiteljskoj kući ND zaključao vrata ostave koja je odbio otključati na traženje svog sina ĐD na što ĐD viče i vrijeđa svog oca riječima: "smrade smrdljivi" a što je kod ND prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona
pa mu se temeljem gore navedenih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 8.3.2026. u 22,15 sati do 9.3.2026. u 11,00 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eur (trideset devet eura i osamdeset dva centa) za svaki novi dan zadržavanja (2x39,82 eura = 79,64 eura) umanjuje novčanu kaznu do iznosa 120,36 eura (stodvadeset eura i tridesetšest centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 80,24 eura (osamdeset eura i dvadesetčetiri centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 80,24 eura (osamdeset eura i dvadesetčetiri centi), , dužan je cjelokupni iznos od 120,36 eura (sto dvadeset eura i trideset šest centi) uplatiti u korist državnog proračuna.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Odbija se prijedlog podnositelja zahtjeva da se okrivljeniku ĐD izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te da mu se izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
II. Na temelju čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik ND OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca N i majke PD, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, uzdržavan od sezonskog rada, rastavljen, 2 djece, imovno stanje: srednje, do sad prekršajno nekažnjavan, državljanin RH, identitet utvrđen uvidom u OI broj 119022356
oslobađa se od optužbe
da bi dana 8. 3. 2026. u 21,00 h u mjestu [adresa]. u svojstvu oca na štetu svog sina ĐD počinio ekonomsko nasilja u obitelji zabranivši KD korištenje zajedničke imovine kao i psihičko nasilje u obitelji vičući na svog sina ĐD, a što je kod žrtve prouzroč ilo povredu dostojanstva i uznemirenosti .
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska protiv okrivljenika ND i ĐD podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/26-5/5950, ur.br. 511-12-29-26-1 od 9. ožujka 2026. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenici ND i ĐD uredno su ispitani.
3. Okrivljenik ĐD je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da se jučer posvađao sa svojim ocem i u toku svađe da mu je uputio riječi "smrade, smrdljivi". Žao mu je što se navedeno dogodilo, smatra da je i on donekle u krivu i da je otac donekle u krivu, te da se istome želi ispričati.
4. Okrivljenik ND je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te da je točno da jučer ĐD nije dao ključ od ostave, a koja je već bila zaključana od ranije što da ĐD zna. ĐD da ga je pitao da mu da ključeve, on da nije htio, te je ĐD rekao da će sam otvoriti vrata te ih je i otvorio. Naveo je da je točno da ga je ĐD vrijeđao između ostalog riječima "smrade smrdljivi". Pozvao je policiju iz razloga što je očekivao da će ĐD to možda malo primiriti. Kada je došla policija ispričao im je što je bilo, a da se nisu svađali u prisustvu policijskih službenika, te da inače nema nekih obiteljskih problema sa ĐD.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest počinitelju prekršaja ND od **.**.2026. i ĐD od 9. ožujka 2026., izviješće o uhićenju ĐD od 8. ožujka 2026., izviješće o uhićenju ND **.**.2026., naredbe o određivanju mjere opreza od 8. ožujka 2026. za ND i za ĐD , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐD od 8. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ND od 8. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐD od 9. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ND od 8. ožujka 2026., obrazac medicinske dokumentacije za ĐD, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, obavijest žrtvi nasilja u obitelji x2, potvrde iz prekršajne evidencije od 8. ožujka 2026., za ĐD i ND.
4. Odredba članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
5. Kako nije sporno da se okrivljenici nalaze u obiteljskom odnosu, otac i sin pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji kako je propisna u članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenike u konkretnom slučaju.
6 . Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka kao i priznanja okrivljenika ĐD nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ĐD postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je počinio psihičko nasilje spram svog oca na način da je na istoga vikao riječima "smrade smrdljivi" čime ga je uznemirio i povrijedio dostojanstvo.
8. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika ĐD oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedena kazna izrečena je imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je izrazio kajanje, da je nezaposlen, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
9. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
10. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
11. Ovaj sud odbio je prijedlog za izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te obveznog psihosocijalnog tretmana, a ovo stoga što je utvrdio da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da njihovi odnosi nisu u tolikoj mjeri poremećeni da bi to u trajnom smislu izazivalo sukobe u obliku težeg nasilja u obitelji pa bi se izricanje istih zaštitnih mjera ukazalo kao preuranjeno.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Okrivljenik ad.2. je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. Stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
14. Nadalje, po ocjeni ovog suda, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nema obilježja ekonomskog nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasija u obitelji. Bit prekršaja ekonomskog nasilja se odnosi na radnje kojima se sprječava ekonomska neovisnost žrtve. Stoga, ovaj sud smatra da, kod zaključivanja radi li se o činu ekonomskog nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji treba imati na umu da ekonomsko nasilje pretpostavlja oduzimanje prava na ekonomsku neovisnost koje ima za cilj slabljenje mogućnosti uspješnog suprotstavljanja nasilniku. To je, u stvari, oblik kontrole od strane nasilnika koji žrtvu ugrožava iz ekonomskih razloga. Ovaj sud smatra da radnje koje se stavljaju na teret okrivljeniku ND ne ispunjavaju prethodno navedenu bit bića prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji da bi se njegov sin ĐD mogao smatrati žrtvom nasilja u smislu odredaba tog Zakona.
15. Također je za navesti kako se u optužnom prijedlogu ne navodi sadržaj riječi koji bi ND uputio svom sinu ĐD i time počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod istoga izazvalo osjećaj uznemirenosti, već je navedeno da su se „isti međusobno svađali i vikali jedan na drugoga“. Stoga ovaj sud nije mogao izvesti zaključak da bi okrivljenik ad.1. počinio psihičko nasilje spram svog sina ĐD.
16. Slijedom tako provedenog postupka u postupanju okrivljenika ad.1. nisu se stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, zbog čega je isti oslobođen od optužbe na način opisan točki II. izreke ove odluke.
Makarska, 11. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. okrivljenicima,
2. tužitelju,
3. u spis.
