Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-75/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene OZ rođ. O iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/25-3/19633, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 05. prosinca 2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 11. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: OZ rođ. O, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, udana, majka dvoje djece, mj. primanja u iznosu od oko 800,00 Eura, drž. RH, prekršajno kažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što dana 27. listopada 2025. godine u 10,00 sati u mjestu Đakovo, Ulica P. Preradovića kbr. 1, (vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik navedenog vozila na zahtjev Policijske postaje Đakovo u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (10. listopada 2025. godine), nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a vrijeme počinjenja prekršaja je dana 29. rujna 2025. godine u 11:30 sati u mjestu Budrovci, Ulica Ive Lole Ribara 50 B.

II. Dakle, kao vlasnik osobnog automobila, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/25-3/19633, urbroj: 511-07- 27-25-2 od dana 05. prosinca 2025. godine, podnio je prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljena uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je Sudu dostavila pisanu obranu u kojoj navodi kako je svjesna da je kao vlasnica vozila bila dužna dostaviti tražene podatke, te priznaje kako je došlo do propusta s njene strane, no ne iz namjere izbjegavanja odgovornosti niti opstruiranja postupka, već zbog okolnosti koje su je zahvatile, odnosno veliki financijski izdatci zbog kojih nije u roku platila kaznu i previdjela rok za slanje podataka o vozaču. Navodi kako je zbog istovrsnog prekršaja već kažnjena i da će izrečenu kaznu podmiriti, te kako bi time u odnosu na nju svrha kažnjavanja već bila ostvarena, budući je postala svjesna ozbiljnosti ove zakonske obveze i posljedice propuštanja izvršenja iste. Također navodi kako se sličan prekršaj neće ponoviti s obzirom da više nije vlasnica predmetnog, niti bilo kojeg drugog vozila. Izražava žaljenje zbog nastalog propusta, te moli Sud da prilikom izricanja kazne bude blag zbog nepovoljne financijske situacije u kojoj se nalazi, te da se oslobodi kazne, odnosno ako to nije moguće, da se izrekne najblaža zakonom propisana sankcija.

3. Na temelju priznanja okrivljenike iz dostavljene pisane obrane i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje i imovno stanje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio dosadašnje kažnjavanje, za istovrsno djelo, odlukama Policijske postaje Đakovo broj 211-07/25-3/15864 i 211-07/25-3/15841, obje pravomoćne od 21. listopada 2025. godine, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 11. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.