REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3084/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26- 5/5697, urbroj: 511-12-23-26-1 od 6. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 11. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i majke BS, dj. Eržić, rođen **.**.1954. u mjestu [adresa] (Srbija), s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 533,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je u vremenskom razdoblju od 1. travnja 2025 do 31. prosinca 2025. u [adresa] počinio ekonomsko nasilje u obitelji spram svoje sestre SS (rođene 1956.) na način da je uskratio sredstva za održavanje zajedničkog kućanstva jer nije participirao u sredstvima za održavanje zajedničkog kućanstva, odnosno stana na navedenoj adresi u kojem oboje stanuju, u ukupnom novčanom iznosu 276,59 eura,
dakle, počinio ekonomsko nasilje prema sestri uskraćivanjem sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EURA (četiristo eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 6. ožujka 2026. u 12:30 sati do 6. ožujka 2026. u 15:15 sati, kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema priloženoj uplatnici uz prekršajni nalog.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 4. istog Zakona.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da u navedenom vremenskom razdoblju nije plaćao po pola sa svojom sestrom SS (rođenoj 1956.) račune za održavanje zajedničkog kućanstva, odnosno da nije participirao u troškovima za održavanje zajedničkog kućanstva u ukupnom navedenom novčanom iznosu, a sve iz razloga što je njegova sestra SS doslovce ukrala dio imovine nakon smrti njihove pok. majke BS, a što da smatra da nikako nije u redu niti pravedno. Inače, njegova sestra SS i on da žive u zajedničkom kućanstvu na navedenoj adresi. Sestra da ga je već nekoliko puta prijavljivala zbog obiteljskog nasilja, točnije da može kazati da mu je ovo peti put da je na sudu. Sa sestrom SS da ne ostvaruje nikakvu komunikaciju, sa istom uopće da ne razgovara niti da joj se obraća, da nemaju nikakav kontakt. Ni ubuduće da se ne namjerava istoj približavati niti uspostavljati bilo kakav kontakt.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 6. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split od 6. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. Policijske postaje Split od 6. ožujka 2026., preslike potvrda o uplati za struju, komunalnu naknadu za kritično razdoblje te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/37976, urbroj: 514-05-02-01-02-
26-02 od 11. ožujka 2026
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za ispitivanjem svjedokinje SS cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka .
5. Nije sporno da su okrivljenik i SS brat i sestra, odnosno srodnici po krvi u pobočnoj lozi u drugom stupnju pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti nasilja u obitelji. Nije sporno da okrivljenik i SS stanuju u stanu na navedenoj adresi, odnosno u zajedničkom kućanstvu na navedenoj adresi. Također nije sporno da okrivljenik u navedenom vremenskom periodu nije sudjelovao, odnosno participirao u troškovima za održavanje zajedničkog kućanstva, odnosno stana na navedenoj adresi pa tako nije sporno da je okrivljenik svojoj sestri SS s kojom živi u zajedničkom kućanstvu uskratio dio sredstava za održavanje tog kućanstva. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjene predmetnog prekršaja, a koju je sud prihvatio ocjenjujući istu vjerodostojnom i u skladu s ostalim dokazima provedenim u postupku. Međutim, okrivljenik je svoje opisano ponašanje pokušao opravdati pozivajući se na to da je njegova sestra SS ukrala dio imovine nakon smrti njihove majke, ali navedena okolnost, sve da je i točna, okrivljenika ne može ekskulpirati za predmetni prekršaj jer su osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu obvezne participirati u sredstvima za održavanje istog.
6. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u vremenskom razdoblju od 1. travnja 2025 do 31. prosinca 2025. u [adresa] počinio ekonomsko nasilje u obitelji spram svoje sestre SS (rođene 1956.) na način da je uskratio sredstva za održavanje zajedničkog kućanstva jer nije participirao u sredstvima za održavanje zajedničkog kućanstva, odnosno stana na navedenoj adresi u kojem oboje stanuju, u ukupnom novčanom iznosu 276,59 eura, a čime je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, a zbog čega je proglašen krivim.
7. Ovdje je bitno ukazati na to da se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljao na teret prekršaj iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene pravomoćne presude kojima bi okrivljenik bio ranije kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji već je samo navedeno da je okrivljenik „ponovio ekonomsko nasilje u obitelji“. Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela u smislu da u isti ne smije dodavati veću količinu neprava kojom bi se prekoračio označeni optužni prijedlog, sud je po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona, djelo okrivljenika činjenično opisano u izreci ove presude označio prekršajem iz članka 10. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivim po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnog prekršaja, a vodilo se računa i o okrivljenikovoj životnoj dobi, odnosno da je riječ o osobi starije životne dobi, da je isti umirovljenik sa relativno nižom mjesečnom mirovinom dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući kako okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja i osobe okrivljenika u konkretnom slučaju ne opravdavaju izricanje iste, a posebno s obzirom da okrivljenik i SS stanuju u zajedničkom kućanstvu, odnosno stanu na navedenoj adresi te da oblik i načini počinjenja obiteljskog nasilja za koje je okrivljenik proglašen krivim u ovom postupku (ekonomsko nasilje) nisu vezani za približavanje, uspostavljanje ili održavanje veze sa sestrom pa se stoga predložena zaštitna mjera ukazuje i nesvrsishodnom.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenoj, u spis
