Broj: Pp-10195/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25- 5/15915, urbroj: 511-12-24-25-1. od 30. lipnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 02. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BA OIB [osobni identifikacijski broj], sin p. B i majke p. Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, vozač, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. lipnja 2025. u 01:30 sati u Splitu u Bubalovoj ulici narušavao javni red i mir na način da se s vanjske strane zgrade uspeo pomoću željeznih skala da vidi intimni odnos njemu nepoznatih osoba a što je uznemirilo stanare koji prebivaju u neposrednoj blizini zbog čega su i zatražili intervenciju policije,
dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona pa se temeljem istog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split klasa: 211-07/25- 5/15915, urbroj: 511-12-24-25-1. je dana 30. lipnja 2026. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je kritične prigode pio u [adresa], da mu je pristupio neki NN državljanin BIH koji je pitao gdje je Bubalova broj 8., a da je to susjedna kuća kraj njegove, odnosno to je kuća preko puta njegove gdje živi, da je istom pokazao, da je isti zvao nekog na mobitel i nije je mogao dobiti, tražio od njega da provjeri je li ženska osoba u kući, pa da je on donio željezne skale popeo se po istima kako bi vidio je li ima koga, a da su skale bile stavljene gdje je kuhinja, da je narečeni U ušao u taj stan, a kada je izašao da je pitao istog: "koliko si joj platio". Na posebno pitanje suca zašto je to pitao čovjeka, isti je naveo da ne zna. Na posebno pitanje zašto je išao radi nepoznatog čovjeka donijeti skale, penjati se na iste i provjeravati u tuđu kuću, isti je naveo da je taj bio uporan da je netko u kući, a da isti nije mogao ni pod šifrom ući. Na posebno pitanje suca kako je onda ušao u kuću, isti je naveo da mu je valjda ta ženska otvorila. Na posebno pitanje suca koliko je stajao na tim skalama i kada je sišao, isti je naveo da ne zna. Na posebno pitanje suca zašto je pokušao pobjeći kada je došao policijski službenik isti je naveo da ga je isti našao ispred kako stoji, te je isti mislio da je on pokušao provaliti u stan, međutim da on nije imao namjeru provale, niti je imao uza sebe nikakav alat.
U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 01622857 od 30. lipnja 2025., obavijest II. Policijske postaje Split broj: 00579638 od 30. lipnja 2025., službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije od 21. lipnja 2025. te crno-bijele fotografije veličine A 4.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno na osnovi iskaza okrivljenika, te službene zabilješke Jedinice specijalne i interventne policije od 21. lipnja 2025. i crno-bijelih fotografija veličine A 4. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je da se događaj zbio u ulici u [adresa] koja se nalazi u užem centru grada Splita te koja je dostupna neograničenom broju ljudi pa su se time obistinila obilježja javnog mjesta kao takvog. Nadalje je uvidom u službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije od 21. lipnja 2025. policijskog službenika ĐA razvidno da je isti kritične prigode zajedno s policijskim službenicima P i H postupajući po dojavi od građana u Bubalovoj ulici u Splitu da osoba preko skala pokušava provaliti u stan, a kada su došli u Bubalovu ulicu da su istog zatekli koji je ugledavši policijske službenike pokušao pobjeći, međutim na izdanu naredbu da se zaustavi isti se zaustavio i nije pružao ni aktivni ni pasivni otpor pri čemu je utvrđen identitet istog uvidom u osobnu iskaznicu na licu mjesta. Također je pregledom dostavljenih crno- bijelih fotografija veličine A 4. razvidno da okrivljenik stoji na istima te promatra unutrašnjost stana koji se nalazi na I. katu. Nadalje je razvidno iz iskaza istog kao i iz policijskog postupanja da okrivljenik kritične prigode nije imao namjeru provaliti u stan već je isti gledao intimni odnos, a sve budući je osoba s kojom je prethodno komunicirao, U, ušao u stan ženske osobe, te nakon toga kada je isti izašao iz stana iste pitao istog koliko joj je platio. Stoga je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik nezaposlen, prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 300,00 eura.
Sukladno članku 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku je potrebno vratiti oduzete metalne željezne skale koje su mu bile oduzete sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01622857.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 02. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković,v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
