Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-7499/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/73207, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 29. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961., [adresa], elektrozavarivač, u invalidskoj mirovini, s mirovinom od 350,00 eura, oženjen, otac jedne odrasle kćeri, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 27. rujna 2023. u 10,20 u Kaštelima, Kaštel Stari, Ulica bana Jelačića, nevezan sigurnosnim pojasom upravljao vozilom M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji se prema njemu na temelju članka 43. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r i m j e n j u j e
OPOMENA.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. toga Zakona.
II.
Okrivljenik LT, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
u vrijeme i na mjestu kao pod I. na stražnjem sjedalu prevozio dijete koje nije bilo pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 5. kažnjiv po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke presude.
2. On je u žurnom postupku naveo da se vraćao s unukom iz doktora te da su se zaustavili kod Ribole u [adresa]. Nakon Ribole išli su kući koja je udaljena oko 500 metara te ih je odmah kad su krenuli zaustavio policajac nakon desetak metara. Točno je da tada nije bio vezan jer se zaboravio vezati nakon što su krenuli od Ribole, a inače se uvijek veže kada vozi. Naveo je da ima probleme s kukovima, oba je operirao, kao i koljeno. Unuka će mu ove godine napuniti 18 godina, točno je da ni ona nije bila vezana, a sjedila je naprijed.
3. Okrivljenik time priznaje da je počinio prekršaj pod I., za koji je proglašen krivim te je prema njemu primijenjena opomena s obzirom na to da mu je to prvi prekršaj. Za prekršaj pod II. ovlašteni tužitelj nije ponudio nikakav dokaz s obzirom na to da nije navedena ni dob ni visina djeteta, a okrivljenik je naveo da je s njim tada bila unuka koja je imala 15-ak godina.
4. S obzirom na to da je okrivljenik u invalidskoj mirovini čija je visina oko 350 €, primjereno je osloboditi ga obveze plaćanja troškova postupka (paušal).
U Kaštelima 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
