Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3739/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/43509, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 16. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni NR; ime oca N; rođen **.**.1962. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I. dana 14. kolovoza 2025. u 21:05 sati, u mjestu Bakar, Ulica Bakar kućni broj BB, kao vozač vozila M1 marke škoda registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom i kretao se u Bakru, na kolniku parkirališta Ina Rafinerija – ulaz Bakar, vršeći radnju vozilom u prometu vožnja unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim dijelom automobila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke tesla registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio prednjom stranom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći je na oba automobila nastala materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unatrag doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom NR

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/43509, Urbroj:

511-09-34-25-3 od 23. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/43509, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 16. kolovoza 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 02. ožujka 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 11. rujna 2025.; službena zabilješka policijskog službenika ZR; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. kolovoza 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije vozila škoda (stranica 3-7 spisa), mjesta prometne nesreće i oštećenog vozila (stranica 13-18 spisa), kao i situacijski plan prometne nesreće. Razgledan je i video zapis prometne nesreće iz unutrašnjosti automobila marke tesla reg. oznake [registarska oznaka].

3. U svom prigovoru od 22. kolovoza 2025. okrivljeni je naveo da se nakon što je zaprimio poziv policije glede manje štete na nekom vozilu raspitao na porti Ine i vidio da nema nikakvih sličnih snimaka, niti da ima oštećenja na svom vozilu; da je nije primijetio da je oštetio bilo kakvo vozilo; da je dogovorio s policijom očevid i da je prilikom slikanja očevidac primijetio da nema nikakvih tragova oštećenja na vozilu.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/29054, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 11. rujna 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave NN, a da je očevid započeo 15. kolovoza 2025. u 08:40 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet betonski ugao temelja reflektora, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], na cesti s kolnikom u oba smjera; da je cesta ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da je ukupna širina kolnika na mjestu događaja 17,00 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: vedro; vidljivost: noć; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom NR, kao vozač M1 vozila marke škoda reg. oznake [registarska oznaka] i ER, kao vlasnik M1 vozila marke tesla reg. oznake [registarska oznaka]; da su vozilu tesla nastala oštećenja na prednjem braniku, prednjem desnom svjetlu i prednjem desnom svjetlu za maglu; da su na vozilu marke škoda registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač NR s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, te da je prometna nesreća zabilježena sustavom video nadzora osobnog automobila marke tesla reg. oznake [registarska oznaka].

4.1. Iz razgledane video snimke osobnog automobila marke tesla reg. oznake [registarska oznaka], sud utvrđuje da se na snimci vidi vozilo škoda registarske oznake [registarska oznaka] s otvorenim vratima vozača kako kreće unatrag u nekoliko navrata, te u jednom trenutku udara u prednji desni dio parkiranog vozila marke tesla, vozač pogledava kroz otvorena vrata unazad, te potom vozilo škoda kreće vožnjom unaprijed, te se u jednom trenutku nedugo nakon kretanja zaustavlja. Na snimci je vidljivo da se vozilo tesla zaljuljalo prilikom udarca, a također prilikom udaljavanja vozila škoda; da je vidljivo udubljenje na stražnjem lijevom dijelu branika vozila marke škoda, kao i da je branik iskočio iz svog ležišta u stražnjem lijevom bočnom dijelu.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom je zadnjim dijelom automobila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke tesla reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku drugog oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim video zapisom prometne nesreće i razgledanim fotografijama oštećenih vozila.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.