Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3478/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/27053, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena CO; rođena CO; ime oca C; rođena **.**.1998. u [adresa], Republika Srbija; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavana iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak;

k r i v a  j e

što je

I. dana 17. svibnja 2025. u 12:33 sati, u mjestu [adresa], kao vozačica vozila M1 marke smart registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala navedenim osobnim vozilom i kretala se u Rijeci, na kolniku parkirališta [adresa], iza zgrade, vršeći radnu vozilom u prometu polukružno okretanje iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je svojim prednjim desnim dijelom automobila udarila u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila marke ford reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio prednjom stranom okrenut u smjeru sjeverozapada. U prometnoj nesreći je na oba automobila nastala materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom polukružno okretanje dovela u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;

dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i napustila je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj CO

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura i nula centi),

pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/27053, Urbroj:

511-09-34-25-3 od 11. rujna 2025. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/27053, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 23. svibnja 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 03. ožujka 2026., na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, pa je sud rješenjem na zapisniku obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu prometne nezgode od 17. lipnja 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičene od 23. svibnja 2025.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće (list 10 do 16 spisa).

3. U svom prigovoru od 29. svibnja 2025. okrivljena je navela da se ispričava i da joj nije bila namjera napustiti mjesto nesreće; da u trenutku nesreće zbog glasne glazbe nije ni primijetila da je oštetila vozilo; da u ulici u kojoj živi je uvijek problem s parkingom i da se svi parkiraju na milimetar. Moli da joj se ublaži kazna od 650,00 eura i poništi odluka o zabrani upravljanja vozilom od 6 mjeseci, jer da joj je dozvola neophodna za odlazak na posao za kojim je u potrazi; da je trenutno nezaposlena i da živi kao podstanar; da nema nikakve imovine i da je u teškoj financijskoj situaciji.

3.1. U svom iskazu na policiji 23. svibnja 2025. okrivljena je izjavila da je dana 17. svibnja 2025. oko 12:30 sati upravljala osobnim vozilom marke smart registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, na kolniku parkirališta u [adresa], vršeći polukružno okretanje u smjeru glavne ceste i tom prilikom da joj je u automobilu glasno svirala glazba i da uopće nije bila svjesna da je prednjom stranom ogrebala parkirani auto, već je samo nastavila vožnju; da je osjetila da je oštetila drugi automobil sigurno bi izašla iz automobila i pogledala da li je njezin i taj drugi automobil oštećen i u svakom slučaju da bi ostavila poruku sa svojim podacima kako bi se dogovorila o naknadi štete.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/15684, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 17. lipnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave UO **.**.2025. u 14:43 sata; a da je očevid započeo 18. ožujka 2025. u 15:00 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugozapadni ugao parkirališta kbr. 18. a kao početna točka mjerenja (PTM) zamišljena spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa]; na cesti kolnikom u oba smjera, ravnoj; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 10,10 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: nema je; horizontalna signalizacija: nema je; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom UO, kao vlasnik M1 vozila marke ford reg. oznake [registarska oznaka] i CO kao vozač M1 vozila marke smart reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke ford reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku; da su na vozilu marke smart reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska policijskih službenika zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozačica CO s osobnim automobilom marke smart registarske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće.

4.1. Pregledom video zapisa nadzorne kamere zgrade [adresa], sud utvrđuje da je na istom vidljivo da osobni automobil smart, registarske oznake [registarska oznaka] se nalazi zaustavljen između drugih parkiranih vozila, da u jednom trenutku isti vrši polukružno kretanje u lijevo, te u jednom trenutku prednjim desnim dijelom vozila dolazi do kontakta sa stražnjim desnim dijelom parkiranog vozila marke ford, registarske oznake [registarska oznaka], te da se vozilo smart potom udaljava sa mjesta prometne nesreće.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći iskaz okrivljene, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu polukružnog okretanja, ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji desni dio osobnog vozila marke ford registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta, te potom napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, a koje su u skladu s razgledanim video zapisom nadzorne kamere zgrade [adresa]. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, a za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljene da su njena materijalne prilike skromne i da je nezaposlena, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.