REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2252/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FM, radi djela prekršaja iz čl. 45. st. 1. i st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/25559, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 26.9.2025. godine, nakon glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, dana 11. ožujka, 2026. godine, donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik EM, od oca F i majke E, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju elektroničar-mehaničar, zaposlen, pismen, s primanjima mjesečno 2.000 eura, bez vlasništva, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 10. ožujka, 2025. godine u 18:30 sati u Sesvetama na Sesvetskoj cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da je sa prilaznog kolnika kbr. 109 uključivao se u promet na kolnik navedene ulice u smjeru istoka, bez da je propustio vozilo koje se kreće cestom na koju se uključuje, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LM koji se kretao kolnikom Sesvetske ceste u smjeru zapada, te koji je skretanjem u lijevo u smjeru juga pokušao izbjeći nalet na vozilo reg. oznake [registarska oznaka], uslijed naleta je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen u lijevo u smjeru juga kojom prilikom je prednjim lijevim kotačem naletio na južni rubni kamen vlasništvo Zagrebačkih cesta, u kojoj nezgodi je bilo ozlijeđenih,
čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom istom zgodom opisanom pod tč. 1 izreke, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije Prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/449, koji prekršajni nalog je pravomoćan dana 28.1.2025. godine, a izvršan 6.2.2025. godine, u trajanju od 2 mjeseca, koja mjera je bila na snazi od 6.2.2025. do 5.4.2025. godine, čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura.
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B ” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], sa prilaznog kolnika Sesvetske ceste uključivao se u promet na kolnik navedene ulice, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao kolnikom Sesvetske ceste u smjeru zapada, trebao je propustiti isto vozilo koje se kreće cestom na koju se uključivao. Nadalje, okrivljenik je u obrani naveo kako je bio mišljenja da mu na snazi nije zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja je izrečena prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb u trajanju od 2 mjeseca, koja je bila na snazi od 6.2.2025. do 5.4.2025. godine, nitko ga nije obavijestio da je zaštitna mjera na snazi, do sada je višestruko prekršajno kažnjavan. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako je svjestan počinjenja prekršaja, te pokazuje žaljenje, moli sud da uzme u obzir da nije bio svjestan da je zabrana postala pravomoćna jer je uložio žalbu i nije dobio obavijest o početku trajanja zaštitne mjere, ako je moguće neka mu sud ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, moli da mu sud odobri isplatu kazne u 6 rata.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je dokaze koji prileže sudskom spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest od 10.3.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljeni nije bio pod utjecajem alkohola, zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju za OM i RM, potvrdu o prekršajnoj evidenciji od 3.10.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
4. Svjedok LM u svom je iskazu naveo kako je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Sesvetskom cestom u smjeru zapada, sa prilaznog kolnika s desne strane odjednom je izašlo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], naglo se uključilo u promet bez da je propustio vozilo koje se kreće cestom na koju se uključivao, tada je prednjim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio njegovog vozila, kretao se brzinom do maksimalno 50 km/h, pokušao je skrećući u lijevo izbjeći nalet vozila i tada je naletio na rubni kamen, u nezgodi je bilo ozlijeđenih, sa njime u vozilu bio je RM, nije mu poznat prekršaj koji se 2. okrivljenom stavlja na teret, nakon nezgode izašao je iz vozila van, kolnik je bio suh, promet nije bio gust.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. Naime, okrivljenik je priznao djelo prekršaja opisano po točkom 1 izreke, koje mu je stavljeno na teret. Znači prilikom uključivanja u promet na kolnik, uključivao se sa prilaznog kolnika, nije propustio vozila koja se kreću navedenim kolnikom Sesvetske ceste i koja u odnosu na njegovo vozilo imaju prednost prolaska zbog čega je svojim vozilom naletio na vozilo oštećenika reg. oznake [registarska oznaka]. U tom dijelu sud je prihvatio obranu okrivljenog, ista je usmjerena ka priznanju, okrivljenik nije izbjegavao svoju prekršajnu odgovornost. U odnosu na djelo prekršaja gdje okrivljenik navodi da nije znao da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera jer ga o tome nitko nije obavijestio potrebno je za navesti da izmjenom odredbi o početku trajanja zaštitne mjere prestaje obveza slanja obavijesti vozačima o početku trajanja zaštitne mjere. Po mišljenju ovog Suda da se okrivljenik interesirao od kada mu je zaštitna mjera na snazi zasigurno ne bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret opisano pod točkom 2 izreke, jer bi znao da mu je zaštitna mjera na snazi.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno djelomično priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog prometnih prekršaja.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju, jer smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u prije navedenom trajanju, a s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao što je upornost okrivljenika, te na cjelokupno ponašanje okrivljenika obzirom na težinu prekršaja i moguće posljedice djela prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U [adresa], 11. ožujka, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, o žalbi odlučuje nadležni sud.
