REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC), u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/79118, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 3. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MN, sin M i I rođ. D, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po zanimanju skladištar, nije oženjen, nema djece, pismen, završio srednju školu za tehničara za računalstvo, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.100,00 eur, ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e

1. što je 13. lipnja 2025. godine u 22:10 sati u Velikoj Vesi kod kbr. 110a, na sjevernom parkirališnom prostoru Caffe bara "Mega Bar”, grad Krapina, kao vozač vozila Ml marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću upravljajući sa obilježenoga parkirališnog mjesta navedenim automobilom na kolnik prilazne ceste parkirališnim mjestima iz smjera sjevera u smjeru juga, a do prometne nesreće došlo je na način što je okrivljenik vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja svojeg automobila i položaju parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo IN, kojeg je na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom u smjeru juga parkirao DN, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela desne bočne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je na automobilima nastala materijalna šteta,

- d a k l e, obavljao radnju vozilom na cesti uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnost za druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, prilikom čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom

- čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC, a kažnjiv po članku 43. stavku 3., u vezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a,

2. što je 13. lipnja 2025. godine u 22:10 sati u Velikoj Vesi kod kbr. 110a, na sjevernom parkirališnom prostoru Caffe bara "Mega Bar”, grad Krapina, kao vozač vozila Ml marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], nakon opisane prometne nesreće automobilom napustio mjesto nesreće, a da prethodno oštećenom vlasniku parkiranog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- d a k l e, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,

- čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC, kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a,

pa mu se za prekršaj pod točkom 1., na temelju članka 43. stavak 3. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset eura),

za prekršaj iz točke 2., na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC-a,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( tristo devedeset eura),

te mu se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 433,33 eur (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/79118, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 3. kolovoza 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani je naveo da se 13. lipnja 2025. oko 21,00 sat sa svojim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dovezao do parkirališta kod kafića Mega bar u Velikoj Vesi te tom prilikom nije bio pod utjecajem alkohola, međutim tog dana imao je na poslu razmirice sa svojim šefom te je zbog toga bio vrlo uzrujan, a što je utjecalo na njegovu koncentraciju, pa je prilikom parkiranja stražnjim dijelom lijeve bočne strane udario u stražnji dio desne bočne strane parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a koji je u vlasništvu RN. Odmah nakon toga je s RN razmijenio podatke i dogovori se oko naknade štete. Nakon toga otišao je u Mega bar, gdje je bio oko 1 sat. Tom prilikom u kafiću Mega bar nije konzumirao alkoholna pića. Zatim se uputio kući te je sjeo u svoj automobil te je prilikom izlaska iz parkirnog mjesta svojim prednjim lijevim desne bočne strane udario u desnu bočnu stranu automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran s njegove desne strane. Ističe kako ispra nije osjetio udarac u automobil GN, odnosno učinilo mu se kao da je u nešto zakvačio, ali nije bio 100% siguran. Stoga se nije zaustavio već je otišao kući. Pola sata kasnije nazvali su ga prijatelji, koji su tada bili u Mega baru te su mu rekli da je udario automobil GN. Ističe kako osobno poznaje GN te se s njim osobno našao drugi dan te su dogovorili naknadu štete. Također nakon što se našao s DN kontaktirali su ga policijski službenici zbog prekršaja izazivanje prometne nesreće i napuštanja mjesta prometne nesreće. Ističe kako je policijske službenike pozvao DN, s obzirom na to da on isprva nije odmah znao tko mu je udario auto, pa je pozvao policijske službenike kako bi se to utvrdilo. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, svjestan je svoje pogreške te ističe kako okolnost da mu je tog dana bila smanjena koncentracija, zbog problema na poslu, ne opravdava njegove postupke. Obećaje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu. Također, tom prilikom na njegovom automobilu oštećen je prednji branik s desne strane i prednji desni blatobran, međutim tvrdi da tom prilikom nije smatrao da je udario dr. automobil već je smatrao da je zapeo u nekoj grabi. Moli sud da mu ukoliko je moguće izrekne blažu kaznu od propisane te da mu ukoliko je moguće ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na to da je zaposlen u Ciak-u u Žutnici te automobilom putuje na posao, te ističe kako od mjesta stanovanja do radnog mjesta nama adekvatnog javnog prijevoza. Također, automobil mu je potreban za obavljanje osobnih potreba, budući da često vozim baku, koja je osoba starije životne dobi te ju nitko od drugih ukućana zbog svojih obaveza ne može voziti.

5. U ovome postupku činjenice nisu sporne. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je 13. lipnja 2025. vožnjom unatrag udario u parkirani automobil te je nakon toga nastavio voziti do svog odredišta, bez da se pri tome zaustavio i potražio vlasnika parkiranog automobila radi dogovora oko naknade štete.

6. Prema odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti obaviti radnju uključivanja u promet, dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a prema članku 43. stavku 3. ZSC-a vozač će se kazniti kaznom od 130,00 eura ako postupi suprotno navedenoj odredbi. Nadalje, prema odredbi članka 176. stavka 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema članku 176. stavku 5. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti će se vozač ako postupi suprotno navedenoj odredbi.

7. Stoga se iz obrane okrivljenika može zaključiti kako je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. ZSPC-a, u svezi sa članka 293. stavku 1. ZSPC-a, i prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a. Budući da je priznanje okrivljenika potpuno i u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, Izjavu GN, zapisnika o očevidu, situacijski plan, zapisnika o očevidu na vozilu, čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, izvatka iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika, činjenicu da u navedenoj prometnoj nesreći nije prouzročena znatna imovinska šteta, da je okrivljenik stupio u kontakt s vlasnikom oštećenog automobila kojem je iz okrivljenikove police osiguranja nadoknađena šteta. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prije prometne nesreće koja mu se u ovom postupku stavlja na teret, iste večeri također udario u drugi parkirani automobil te da je okrivljenik nakon navedene prometne nesreće pravomoćno osuđen i to zbog prekršaja počinjenog na isti način kao i prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, iz čega se može zaključiti da prekršaj koji se okrivljeniku u ovom predmetu stavlja na teret ne predstavlja izolirani slučaj u ponašanju okrivljenika. Stoga je sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 43. stavka 3. ZSPC izrekao novčanu kaznu od 130,00 eura, koja je u svezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a, uvećana za 130,00 eura, a za prekršaj iz članka 176. stavka 6. ZSPC-a, novčanu kaznu od 390,00 eura, budući da izrečene novčane kazne odgovaraju stupnju krivnje okrivljenika te sud smatra da su, uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti, dovoljne da se njima postigne svrha kažnjavanja.

10. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, s obzirom na to da u ovom predmetu nije jedini slučaj da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću i nakon toga napustio mjesto nesreće bez da je prethodno drugom sudioniku u prometnoj nesreći ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, pa stoga sud smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kao bi se otklonila opasnost da okrivljenik daljnjim upravljanjem motornim vozilom ponovno ugrozi sigurnost prometa. Sud je prilikom izricanja zaštitne mjere vodio računa o okolnosti da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu izvan mjesta prebivališta te da mu je automobil potreban za posao, pa stoga sud smatra kako se preventivna svrha zaštitne mjere može postići izricanjem zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca. Također, ističe se da prema odredbi članka 58. stavka 1. PZ sud može počinitelju prekršaja izreči zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a prema odredbi članka 176. stavka 6. ZSPC vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. tog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci. Dakle, u ovom postupku postoji mogućnost da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i u znatno dužem trajanju.

11. Okrivljenik je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo da nadoknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, pri čemu je sud vodio računa o duljini trajanja i složenosti postupka te o imovinskim prilikama okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni MN, [adresa]

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina