Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6583/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IB, zastupane po Petri Dulčić Kardum, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, klasa: 340-06/22-04/8510, urbroj: 2181-1-07-3-4/19-24-3 od 22. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Đ, rođena **.**.1994. u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što 19. siječnja 2023., dakle u roku od 15 dana od 3. siječnja 2023. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-06/22-04/8510, URBROJ; 2181/01-11- 02-02/19-22-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica/korisnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo 7. lipnja 2022.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod gore navedenim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da zaista nije znala da mora dostaviti traženi podatak jer da nije potpisala dostavnicu o uručenoj Obavijesti. Nakon što joj je predočena dostavnica o uručenoj Obavijesti da može izjaviti da je vjerojatno potpisala njena sestra ili zet koji žive na istoj adresi. Do sada da nije kažnjavanja i nema razloga da ne bi dostavila traženi podatak za kaznu koja nije bila značajna. Inače da je svjesna da je taj put parkirala na stajalištu za vozila javnog prijevoza gdje se zaustavila par minuta.
4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, pregledan je potpis na punomoći te na osobnoj iskaznici na ime IB te se utvrdilo da se radi o istim potpisima.
5. Pregledom dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je okrivljenica obaviještena 23. prosinca 2022. o prispijeću pošiljke te je 3. siječnja 2023. Obavijest uručena.
6. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o opće upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21.) koja u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. U tom slučaju kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene kod mjesta dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu.
6.1. Dakle, dostava ukoliko i nije izvršena okrivljenici već drugoj osobi članu kućanstva, susjedu i sl., nakon dostavljene obavijesti, smatra se zakonitom dostavom i od tog datuma počinje teći rok za dostavu vjerodostojnih podataka iz Obavijesti o počinjenom prekršaju, a kako okrivljenica navedeni podatak nije dostavila protekom roka od 15 dana, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao gore.
7. Odredba članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te uzevši u obzir propisanu novčanu kaznu od 39,00 eura za prekršaj za kojeg je okrivljenica trebala dati podatak o vozaču koji je upravljao vozilom, Sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova suda, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
