REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6713/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-2/22503, broj: 511-12-26-25-1 od 28. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, povremeno zaposlen sa primanjima od oko 30,00 eura dnevno, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. travnja 2025. godine u 14:30 sati u Starom Gradu, zatečen kako upravlja mopedom marke „Tomos“ registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 21. prosinca 2024. godine,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto i šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je dana 28. travnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DN zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom kao i prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uvodno istaknuo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da je taj isti dan 28. travnja 2025, obavio urednu registraciju tog motora, nakon što je prethodno uplatio osiguranje za istog te je taj motor danas ima sve uredne papire. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se te obećava da se isto više neće ponoviti. Smatra da svojim postupkom nije nikoga ugrozio jer nije koristio motor do tog dana, a morao ga je taj dan registrirati kako bi sezonski počeo raditi od 01. svibnja 2025, a motor mu je bio nužan za odlazak na posao. Nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, živi sa roditeljima u podstanarskom stanu, otac je u mirovini, a majka je nezaposlena, on je samo sezonski zaposlen, stoga veći dio godine ne ostvaruje primanja, a povremeno nešto zaradi radom za nadnicu. Stoga je materijalno stanje u obitelji loše, te je zamolio da mu isto uvaži prilikom odlučivanja.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga od 30. travnja 2025. godine, preslik računa od 28. travnja 2025. godine, zapisnik o redovnom tehničkom pregledu od 28. travnja 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01602286 od 28. travnja 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.
5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koje je sadržajno priznao počinjenje prekršaja, koji navodi su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Napominje se da okolnost koju isti navodi u obrani da nije koristio navedeni moped osim tog dana kada je zatečen od policijskih službenika, nije pravno relevantna za počinjenje prekršaja, jer je isti imao obvezu voditi računa o važećoj prometnoj dozvoli za svoje vozilo i može se smatrati da je usmjerena ka pokušaju umanjenja prekršajne odgovornosti. Ujedno, okolnost da je okrivljenik naknadno uredno registrirao može biti samo olakotna okolnost na njegovoj strani te ne isključuje njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj.
6.1. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom DN, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo osobne i imovinske prilike, otklanjanje štetnih posljedica prekršaja dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometni prekršaj. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu navedenu u izreci, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Split, 11. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
