Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj: P-1970/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejanu Režiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tužene BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženoj BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 4.000,00 Eur, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01.01.2024. g. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, odnosno zakonsku zateznu kamatu prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženoj BD da tužitelju FD naknadi parnični trošak u iznosu od 250,83 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, odnosno zakonsku zateznu kamatu prema odredi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženoj, na njenu molbu za kako je tužena tužitelju navela, potrebe hitnog popravka krova na kući, početkom mjeseca prosinca 2023. g., pozajmio iznos od 4.000,00 Eur. Tom prilikom su stranke dogovorile i krajnji rok vraćanja pozajmice i to do kraja mjeseca prosinca 2023., naime tužena je tvrdila da ona ima novac ali da ne može do njega do kraja mjeseca prosinca, a kako je navela i u sms poruci upućenoj tužitelju od dana 30.11.2023. g.

2.U sms poruci od 30. prosinca 2023. upućenoj tužitelju tužena je navela da nije zaboravila na novac (vraćanje istog) te da će se vidjeti nakon Nove godine ako nije problem. Na upit tužitelja putem sms poruke tužiteljici da mu treba novac što prije i kada bi mogao dobiti novac tužena u poruci od 24.01.2024. odgovara tužitelju da mu može vratiti novac do kraja tjedna, samo da čeka odobrenje. Zatim mu 27.01.2024. g. piše da će sutra ujutro donijeti novac, pa zatim 03.02.2024. da bi u ponedjeljak ili utorak trebao doći novac i neka računa (tužitelj) na to, 10.02.2024. g. da je „poljubila vrata banke” ... i tako se nastavlja prepiska i neistinita obećanja tužene o vraćanju pozajmljenog novca tužitelju, kroz 2024. i 2025. godinu, očito u namjeri održavanja u zabludi tužitelja da će pozajmljeni iznos novca vratiti, te unatoč brojnim upitima i traženjima tužitelja tužena pozajmljeni iznos nije vratila.

3.Tužitelj je putem gore iskazanog punomoćnika tuženoj uputio dopis – opomenu pred tužbu, u kojoj je ponovno pozvao tuženu da mu u roku od 8 dana isplati pozajmljeni iznos, jer će u protivnom morati pokrenuti parnični postupak radi namirenja svoje tražbine, uključujući i zakonske zatezne kamate, no tužena do dana podnošenja ove tužbe nije tužitelju isplatila ništa.

4.Slijedom svega navedenog, te temeljem čl. 499. st.1. Zakona o obveznim odnosima kojim je određena obveza tužene kao zajmoprimca na povrat primljenog novca temeljem ugovora o zajmu, tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže kao što je odlučeno u izreci presude.

5.Tuženoj je tužba na odgovor, u roku od 30 dana, dostavljena 4. veljače 2026. Ista nije dostavila odgovor na tužbu.

6.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio u spis – Sms komunikacija.

7.Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23, dalje: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

8.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i troškovniku tužitelja. Trošak se odnosi na radnju punomoćnika tužitelja iz reda odvjetnika, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to sastav tužbe (tbr.7. st.1.) u iznosu od 200,00 EUR, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 43,23 EUR i materijalni trošak skeniranja dokumentacije u iznosu od 7,50 EUR, sveukupno 250,83 EUR.

9.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Opatiji, 11. ožujka 2026.

S u d a c :

Renata Slavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a za Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA :

1. Pun. tužitelja uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

2. Tužena