REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-209/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LČ, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/128678, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 11. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L i B, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, policijska službenica, u mirovini od 1.1.2026., a prije toga na dugotrajnom bolovanju, mjesečna naknada u iznosu od 950,00 eura, udovica, majka dvoje djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 2.2.2026.,

kriva je

I. što je dana 4. studenoga 2025. godine u 22:46 sati, u Hrastju kbr. 60, kao vozač vozila M1, marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera), kroz naseljeno mjesto Hrastje, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač u naselju kretala se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 135,00 (sto trideset pet) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je zaista u kritičnom događaju upravljala navedenim vozilom u prekoračenju brzine kako je se tereti. Ranije nije osuđivana pa moli sud što blažu kaznu. Ističe da je nedavno umirovljena, ima privremeno rješenje s utvrđivanjem prava na starosnu mirovinu od 1.1.2026., koje stavlja u presliku u spis predmeta kao dokaz njezinih navoda te moli da je se oslobodi od troškova postupka jer je prije umirovljenja bila na dugotrajnom bolovanju od 1.7.2024. godine.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se upućena na BČ od 7.11.2025. godine sa priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument – podaci o vozaču ( osoba koja je dala podatke: BČ, vozač: LČ), izvršen uvid u video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 2.2.2026.

4.1. Okrivljenica nazočna izjavila je da prihvaća pročitanu dokumentaciju i na istu nema primjedbi.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 4. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela te druge okolnosti na koje se poziva u svojoj obrani (dugotrajno bolovanje prije umirovljenja) koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.

7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. Za počinjeni prekršaj, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi pa se time ne nalazi opasnost za ponavljanje djela te sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Okrivljenica je sukladno citiranim zakonskim propisima oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je sud mišljenja da ih nije u mogućnosti naknaditi bez štete po svoje nužno uzdržavanje, obzirom da od 1.1. 2026. godine ostvaruje pravo na starosnu mirovinu, a što je dokazala rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu od 13.1.2026, a prethodno je bila smanjenih primanja zbog dugotrajnog bolovanja.

U Svetom Ivanu Zelini 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)