Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1648/2025.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UB iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/16847, urbroj: 511-10-11-25-1 od 17. listopada 2025., nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 10. ožujka 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik UB, od oca U i majke R, rođ. J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, nezaposlen, član OPG-a, bez primanja, oženjen, petero djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 1. srpnja 2025. oko 20,10 sati u mjestu [adresa] na kolniku kod kbr. 98 C do crkve u mjestu [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,14 g/kg odnosno na mjestu koje je dostupno pogledu javnosti, narušavao javni red i mir i to na način što je na naročito drzak i nepristojan način na sav glas vikao na RB riječima "Ne ulazi mi u dvorište" nakon čega je istu fizički napao na kolniku udarajući ju oko pet puta zatvorenim šakama u predjelu glave i gornjeg dijela tijela te je nastavio na sav glas vikati na istu "Brže hodaj, manje ćeš batina dobiti", a što je ponavljao više puta, nakon čega je ispred crkve u mjestu [adresa] od siline udaraca RB pala na kolnik, a navedenu viku ispred crkve je čula JB koja se nalazila u svom dvorištu nakon čega je odmah krenula prema crkvi gdje je uočila RB kako leži na kolniku i okrivljenog UB kako istu udara šakama po glavi, nakon čega je JB prišla istima i rekla okrivljenom "Šta ti je napravila da je tako mlatiš" na što isti nije odgovarao već je fizički napao JB i to na način što ju je odgurivao, uslijed čega je ista pala na kolnik te ju je okrivljenik oko četiri do pet puta otvorenim dlanom ruke udario u predjelu glave vičući "Nitko ne smije u moje dvorište" a RB i JB su zadobile vidljive tjelesne ozljede u vidu hematoma te su zatražile liječničku pomoć u Zavodu za hitnu medicinu SMŽ u Kutini gdje su po dr. ŽB pregledane s kvalifikacijom povreda – lake tjelesne povrede, dok je od OB Dr. Ivo Pedišić Sisak zaprimljena bolnička prijava na ime RB gdje je po dr. MB pregledana s kvalifikacijom povrede – laka tjelesna povreda, a pošto je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i postojala je opasnost da će nastaviti sa činjenjem prekršaja istome je u 21,40 sati izdana naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, koji je trajao do dana 2. srpnja 2025. do 8,05 sati,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 1. srpnja 2025. godine u 21,40 sati i smještaj je trajao do 2. srpnja 2025. godine u 08,05 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 620,36 eura (šestodvadeseteuraitridesetšestcenta).
III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
IV Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/16847, urbroj: 511-10-11-25-1 od 17. listopada 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog UB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. ožujka 2026. ispitan je okrivljenik UB te svjedokinje RB i JB kao oštećene u prisustvu punomoćnika tužitelja DB.
3. Okrivljenik UB je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Dana 01.07.2025. godine negdje oko 20,00 sati on je večerao u svojoj obiteljskoj kući. Kada je izašao iz kuće vidio je u dvorištu RB kojoj je njegova supruga dala zabranu ulaska u njihovo dvorište. Sa stepenica je počeo vikati na nju te joj je rekao "Šta tražiš, šta hoćeš", a nakon toga je sišao sa stepenica i došao do nje, primio je za ruke i leđa, pri čemu je ona držala rukama bicikl, no međutim ista je pala, iako ju on nije gurnuo, nakon čega je počela zapomagati, da bi ju on ponovno primio za ruku i htio ju je praktički odnijeti do njene kuće, ali mu je bila preteška. I ona i on su izašli na cestu i tada mu je pala proteza koju ima na nozi jer je invalid, da bi RB počela vikati i prijetiti da će vidjeti od njenih sinova. Nakon toga dok je on stavio protezu na nogu, ista je otišla dalje do crkve, da bi on počeo na nju vikati i galamiti i rekao joj da će dobiti batina ako ne ode kući, pri čemu joj je stavljao ruke na bicikl, no ona je uporno padala s istog. To je čula susjeda JB koja je došla do crkve gdje se to odvijalo te ga je udarila po leđima, a on je nju odgurnuo i ona je pala. Kada je vidio da je to JB, pružio joj je ruku kako bi joj pomogao da se ustane, no međutim ista to nije prihvatila. Njemu je u tom trenutku pozlilo i on je otišao kod susjeda popiti vode, da bi JB se udaljila u svoje dvorište, a RB je otišla prema kući. JB je iz dvorišta počela vikati da će mu uzeti kuću, da će ostati bez djece. On je mahnuo rukom i otišao kući. Istina je da je toga dana konzumirao alkohol i da je izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija kako je to navedeno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola. Predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. Svjedokinja RB kao oštećena je izjavila da je dana 01.07.2025. oko 20,00 sati otišla je ispred kuće okrivljenog kako bi istom vratila mobitel koji je pronašla kod trgovine u mjestu [adresa]. Odmah po dolasku ispred kuće isti je počeo na nju vikati "Ne ulazi mi u dvorište", a potom je izašao iz kuće i počeo ju tući vani na cesti, srušio ju na cestu i tukao šakama po glavi kad je odlazila i bila već kod crkve. To je vidjela JB koja im je prišla i rekla mu je "Šta ju tučeš", nakon čega je okrivljenik i nju srušio na cestu i tukao ju je rukama. Ona je otišla kući presvući se te je zajedno s JB otišla u Dom zdravlja Kutina poradi pružanja liječničke pomoći jer je osjeća bolove u glavi koje i sada trpi. S okrivljenikom nije do tada imala nikakvih problema, a na istom se primijetilo da je pod utjecajem alkohola, a nakon predmetnog događaja isti nije dolazio u situaciju da ju fizički ili verbalno napadne.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje te iskazao da između njegovih stepenica i kuće ima nekih 15-ak metara i događaj se dogodio na sredini.
5. Svjedokinja JB kao oštećena je izjavila da dana 01.07.2025. godine nije joj poznato što su RB i okrivljeni imali, jesu li bili u kakvom konfliktu, već je ona bila pred kućom i kosila travu i vidjela je da okrivljenik vuče RB cestom, i nju i bicikl kojim se ona prethodno vozila i to nekih 50-ak metara od njegove kuće. Doviknula je zašto ju tuče, te su došli do same rijeke Pakre, pa se bojala da ne bi ju bacio u rijeku, nakon čega su prešli na drugu stranu ulice na ulaz u dvorište crkve. I tamo ju je nastavio tući po glavi, pri čemu je RB pala, a ona je krenula prema njima te mu je rekla "Šta ti je napravila da ju tako tučeš". Nakon toga okrivljenik je sred križanja ostavio RB, te je nju odgurnuo i ona je pala na leđa i povrijedila je desni kuk i desni lakat. Udario ju je u zube, a potom i rukama nekoliko puta u predjelu vrata. Tom prilikom iz zuba joj je počela curiti krv i to sve se događalo dok je ležala, jer ona ima operiranu kralježnicu i nije se mogla sama ustati. Između udaraca mu je rekla "šta sam ti ja sad kriva", no međutim isti je i dalje ju nastavio tući dok nije naišla žena koja je upravljala osobnim automobilom, a koja je stala na sredini ceste, digla ju i vodila do njene kuće, jer nije mogla sama hodati, a za njom je išla i RB i okrivljenik do njenog mosta. RB je ušla u njeno dvorište te je zatvorila ogradu, a njemu je rekla da u njeno ne ulazi. Prije nego što su otišle na hitnu u [adresa] došla je policija, a na čiji poziv nije joj poznato. Sa policijskim službenicima je kratko obavljen razgovor nakon čega je nju i RB njen sin odvezao u Dom zdravlja u [adresa] kako bi obavili liječnički pregled. Dakle sve se to odvijalo na ulicu i javnoj površini. Na okrivljenom tada nije primijetila da je pod utjecajem alkohola.
Okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid obrazac medicinske dokumentacije list 5 spisa, bolnička prijava na ime RB list 6 i 8 spisa, na ime JB list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 9 spisa, službena zabilješka o dojavi list 10 i 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 12 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 13 i 14 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka JB list 15 i 16 spisa, na ime RB list 17 i 18 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 19 i 20 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 21 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 23 i 24 spisa.
7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 1. srpnja 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik UB kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da se dana 1. srpnja 2025. oko 20,10 sati nalazio u svom dvorištu kada je u dvorište ušla RB, a odmah nakon što ju je uočio glasno joj je rekao "Van iz moga dvorišta" a što je ponavljao više puta. Nakon toga RB je izišla iz dvorišta i nekoliko puta sama je pala na kolnik. Nije fizički nasrnuo na RB ni JB i nikoga nije fizički napao.
8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 10. rujna 2025. sud je utvrdio da je svjedok RB kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da je dana 1. srpnja 2025. oko 20,10 sati otišla ispred kuće UB na adresu [adresa] da bi istom vratila pronađeni mobitel. Odmah po dolasku ispred kuće UB je na sav glas počeo vikati na nju riječima "Ne ulazi mi u dvorište". Nakon toga ista je kolnikom krenula kući, gdje ju je pratio UB i zatvorenim šakama oko pet puta udario po glavi i gornjem dijelu tijela i nastavio vikati "Brže hodaj manje ćeš dobiti batina" što je ponavljao više puta. Dolaskom ispred crkve pala je na kolnik kada joj je prišla JB koju je UB počeo udarati.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 2. rujna 2025. sud je utvrdio da je svjedok JB kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da se dana 1. srpnja 2025. oko 20,10 sati nalazila u svom dvorištu kada je čula neku galamu ispred crkve na kolniku. Odmah je krenula prema crkvi i uočila je kako RB leži na kolniku a UB je udara šakama po glavi. Prilazeći istima rekla je UB "što ti je napravila da ju tako mlatiš", na što isti nije odgovorio već ju je fizički napao na način da ju je odgurivao uslijed čega je pala na kolnik gdje ju je četiri do pet puta ošamario uz viku "Nitko ne smije u moje dvorište".
10. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi sud je utvrdio da je dana 1. srpnja 2025. u 20,10 sati telefonskim putem od strane NN osobe dojavljeno da u mjestu [adresa] kod crkve osoba ČB maltretira prolaznike.
11. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime RB sud je utvrdio da je ista dana 4. srpnja 2025. u 8,00 sati zaprimljena u OB Ivo Pedišić u Sisku i da je zadobila udarac po glavi od strane druge osobe te joj je utvrđena kontuzija glave i perizothalni hematom desno i da su joj ozljede od strane dr. MB Samošćanca okvalificirane kao lake tjelesne povrede.
12. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime JB sud je utvrdio da je ista dana 1. srpnja 2025. u 21,04 sati primljena u Zavod za hitnu medicinu SMŽ zbog napada susjeda, da su joj utvrđene površinske ozljede ruke, nespecificirane ozljede glave i površinske ozljede usana i usne šupljine i da su joj po dr. FB okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
13. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime RB sud je utvrdio da je ista dana 1. srpnja 2025. u 21,2 sati primljena u Zavod za hitnu medicinu SMŽ zbog napada susjeda, da su joj utvrđene kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja i površinske ozljede noge i da su joj po dr. FB okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
15. Okrivljenik poriče da bi kritične zgode počinio prekršaj kako ga se tereti optužnim aktom navodeći da je samo na RB vikao i to sa stepenica svoje kuće, a nakon što je sišao sa stepenica ju je primio za ruke i leđa dok je ona držala rukama bicikl, nakon čega je ona pala iako ju on nije gurnuo, a kada su izašli na cestu ona je počela vikati i prijetiti te dolaskom do crkve i on je počeo na nju vikati i prijetiti govoreći joj da će dobiti batina ako ne ode kući, pri čemu joj je stavljao ruke na bicikl dok je ona uporno padala s istog. Susjedu JB je odgurnuo od sebe i ona je pala na kolnik iz razloga što ga je udarila po leđima.
16. Svjedokinje su po ocjeni ovog suda, iskazivale okolnosno, uvjerljivo i suglasno te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihovih iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedokinje neosnovano teretile okrivljenika pa je sud njihovim iskazima u potpunosti poklonio vjeru, dok je obrana okrivljenika u dijelu gdje poriče djelo prekršaja neosnovana, neargumentirana i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
17. Prekršaj je počinjen na ulici, dakle na javnom mjestu i okrivljenik je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nakon vike i galame fizički nasrnuo najprije na RB i to od svoje kuće na kbr. 98C pa sve do crkve u mjestu [adresa] tako što ju je tukao pri čemu je ona padala, a nakon što ga je JB upozorila da prestane sa fizičkim napadom na RB, je krenuo prema njoj, odgurnuo ju je pri čemu je ona pala na leđa, a potom ju je rukama nekoliko puta udario u predjelu vrata te je isti iskazivao upornost u činjenju prekršaja tako što JB nije pustio sve dok nije naišla osoba sa vozilom koja je stala u samom raskrižju i pomogla JB se dići sa kolnika, pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
18. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 1. srpnja 2025. oko 20,10 sati u mjestu [adresa] na kolniku kod kbr. 98 C do crkve u mjestu [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,14 g/kg odnosno na mjestu koje je dostupno pogledu javnosti, narušavao javni red i mir i to na način što je na naročito drzak i nepristojan način na sav glas vikao na RB riječima "Ne ulazi mi u dvorište" nakon čega je istu fizički napao na kolniku udarajući ju oko pet puta zatvorenim šakama u predjelu glave i gornjeg dijela tijela te je nastavio na sav glas vikati na istu "Brže hodaj, manje ćeš batina dobiti", a što je ponavljao više puta, nakon čega je ispred crkve u mjestu [adresa] od siline udaraca RB pala na kolnik, a navedenu viku ispred crkve je čula JB koja se nalazila u svom dvorištu nakon čega je odmah krenula prema crkvi gdje je uočila RB kako leži na kolniku i okrivljenog UB kako istu udara šakama po glavi, nakon čega je JB prišla istima i rekla okrivljenom "Šta ti je napravila da je tako mlatiš" na što isti nije odgovarao već je fizički napao JB i to na način što ju je odgurivao, uslijed čega je ista pala na kolnik te ju je okrivljenik oko četiri do pet puta otvorenim dlanom ruke udario u predjelu glave vičući "Nitko ne smije u moje dvorište" a RB i JB su zadobile vidljive tjelesne ozljede u vidu hematoma te su zatražile liječničku pomoć u Zavodu za hitnu medicinu SMŽ u [adresa] gdje su po dr. ŽB pregledane s kvalifikacijom povreda – lake tjelesne povrede, dok je od OB Dr. Ivo Pedišić Sisak zaprimljena bolnička prijava na ime RB gdje je po dr. MB pregledana s kvalifikacijom povrede – laka tjelesna povreda, a pošto je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i postojala je opasnost da će nastaviti sa činjenjem prekršaja istome je u 21,40 sati izdana naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, koji je trajao do dana 2. srpnja 2025. do 8,05 sati, te da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
19. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir da isti nije prekršajno osuđivan, dok je kao otežavajuću okolnost uzeo u obzir činjenicu da je pri narušavanju javnog reda i mira na naročito grub i drzak način upotrijebio fizičku silu te je oštećenima koje su osobe slabije od njega zadao više udaraca pri čemu su one zadobile tjelesne ozljede koje su im kao takve okvalificirane od strane liječnika.
20. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
21. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona.
22. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
23. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
