REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj P-176/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z B O G O G L U H E
I
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnik Zdenko Merdžan, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. LD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 71300 [adresa]. BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 71300 [adresa]. DD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 71300 [adresa]. GD, OIB [osobni identifikacijski broj], Hutteldorfer str.130/C/19, [adresa]. ND, OIB [osobni identifikacijski broj], Breitenseer Str. 80/4/ 8, 1140 Wien, od 1 do 7. zastupni po punomoćniku Stipe Cvitanović, odvjetnik u Metkoviću, 8. VD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik 5213072/5768354 dijela od k.ĉ. 1/25, ( Bratkovice I, dvorište, stambena zgrada, Drače, Bratkovice I 3), ukupne površine 291 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina], te je ovlaštena na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva za navedeni suvlasnički dio prethodnim brisanjem prava suvlasništva na navedenoj katastarskoj čestici sa imena tuženika: ZD rođ. Ž, ĐD, LD, BD, MD, GD, ND, VD, a što su tuženici dužni trpjeti, uz istovremeni upis toga prava suvlasništva za 5213072/5768354 dijela od k.ĉ. 1/25, ( Bratkovice I, dvorište, stambena zgrada, Draĉe, Bratkovice I 3), ukupne površine 291 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina], a sve to u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku na ime i za korist tužiteljice: ŽD OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], te je tužiteljica suglasna da se briše sa svojim suvlasničkim dijelom na k.ĉ. 1/6, k.ĉ.1/26 i k.ĉ. 1/27 sve k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je je upisana kao suvlasnik za suvlasnički dio na nekretnini koja se nalazi u mjestu [adresa], poluotok Pelješac za 555282/5768354 dijela od kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je sa tuženicima kao suvlasnicima na prethodno navedenim katastarskim česticama, a koje su nastale parcelacijskim elaboratom kojeg je za potrebe stranaka izradio ovlašteni geodeta UD dipl.ing.geodezije iz Orebića, sklopili Ugovor o diobi(raskidanju suvlasničke zajednice) dana 14.08.2020. Tvrdi da je na kojem su svi upisani suvlasnici, ovdje parnične stranke ovjerili svoje vlastoručne potpise na citiranom Ugovoru o diobi suvlasničke zajednice samo potpis nije ovjerio tuženik VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zašto nije imao nikakvo opravdanje, jer je prethodno parcelacijski elaborat po navedenom ovlaštenom geodetu isti potpisao i parcelacijski elaborat je proveden u zemljišne knjige, a što je odbio ovjeriti svoj vlastoručni potpis na predmetnom Ugovoru iz njemu poznatih razloga. Parcelacijskim elaboratom ovlašteni geodeta je istovremeno izvršio uplanjenje kuće za odmor za tužiteljicu, na za nju novoformiranu kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tvrdi da je prema stvarnom stanju na terenu za stranke su formirane zasebne k.ĉ., a što je razvidno iz citiranog Ugovora o diobi, tako da je za tužiteljicu ŽD OIB: [osobni identifikacijski broj] formirana u cijelosti zasebna kčbr. [katastarska čestica],( Bratkovice I, dvorište, stambena zgrada, [adresa]), ukupne površine 291 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina]. Slijedom svega iznesenog predlaže kao u izreci ove presude.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 18. ožujka 2025. na osnovu čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.
- službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) dostavio tužbu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u pozivu tuženike poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužni priložiti isprave na koje se pozivaju. Sud je tuženicima, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok te ga pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženike upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Tuženici ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], LD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], DD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], GD, OIB [osobni identifikacijski broj], Hutteldorfer str.130/C/19, [adresa] , ND, OIB [osobni identifikacijski broj], Breitenseer Str. 80/4/ 8, 1140 [adresa] su podneskom od 27. veljače 2025. priznali tužbeni zahtjev, pa je valjalo, bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na ove tuženike donijeti presudu na temelju priznanja (čl. 331. st.1. ZPP-a).
4. Nakon što je tuženiku VD tužba na odgovor uredno dostavljena dana 24. rujna 2025 ( list 47 spisa) isti nije u roku kojeg im je sud odredio podnio odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku VD uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329. ZPP- a, u odnosu na ovog tuženika odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku 11. veljače 2026.
Sutkinja
Marijana Capurso Kulišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP).
Presuda na temelju priznanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dna:
1. tužitelju po pun.
2. od 1 do 7. po pun.
3. VD, [adresa]
