Broj: Pp-137/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/34305 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 29.12.2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave održane dana 10. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 11. ožujka 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i A r. M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], automehatroničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ dana 24.12.2025. u 15,41 sati u Lugu Zabočkom kod kbr. 55 K upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom nerazvrstane ceste te izazvao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te atmosferskim prilikama (križanje T oblika, padao je snijeg, kolnik prekriven snijegom), uslijed čega je dolaskom do križanja "T" oblika, kolnika nerazvrstanih cesta, prilikom skretanja u lijevo u smjeru [adresa] u zanošenju prešao ravno te sletio van istočnog ruba kolnika, pri čemu je prednjim desnim dijelom automobila udario u dvorišnu ogradu kbr. 55 K u [adresa] vl. MF, pri čemu je na automobilu te dvorišnoj ogradi nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te atmosferskim prilikama, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je ispitivanjem pomoću uređaja Drager 6810 serijskog broja ARAD-0111 utvrđena koncentracija alkohola u krvi u količini od 1,67 g/kg alkohola u krvi, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) iznosi 1,57 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
3/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da vlasniku oštećene dvorišne ograde MF nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o automobilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristoeura). Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 866,67 eura, temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja OSOBNIM vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eur, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naveo je da je dana 24.12.2025. u 15,41 sati u Lugu Zabočkom 55, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,57 g/kg, te tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način opisan u optužnom prijedlogu. Nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta iste, a vlasniku oštećene ograde nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu jer se prestrašio znajući da je pod utjecajem alkohola. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s roditeljima, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. Naveo je da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao u Sv. Nedjelju kao i na poslu gdje svakodnevno upravlja motornim vozilima B kategorije jer radi uglavnom na terenu po cijeloj Hrvatskoj, pa bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija njegove obitelji.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te atmosferskim prilikama, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, te kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće, a što je protivno čl. 176. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja OSOBNIM vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaje protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eur, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 11. ožujka 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/34305 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. AF, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
