Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene II, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-5/32151, urbroj:511-16-08-25-1 od 05. prosinca 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 09. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena II, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ivana i I rođ.P, rođ. **.**.1972. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], grad [adresa] i boravištem u [adresa], razvedena, majka jednog djeteta, drž.RH, medicinska sestra, VŠS, imovnog stanja oko 1.100,00 EUR, prekršajno osuđivana-Zakon o prebivalištu, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

K r i v a j e

I

Pod 1.

Što je dana 30.11.2025. godine, nedjelja, u 13,25 sati, u mjestu Pitomača, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 234, općina Pitomača, zatečena okrivljenica II da pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,52 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Dräger Alcotest 7000“, tvorničkog broja: „ARRL-0369“ upravlja osobnim automobilom marke „Citroen“, tip „C3“, registracijskih oznaka [registarska oznaka].

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljala istim vozilom za vrijeme dok joj je temeljem Rješenja Službe zajedničkih i upravnih poslova Policijske uprave virovitičko-podravske broj: 511-16-04-4/1-UP/I-3/47-2022. od 01.06.2022. godine, pravomoćno dana 15.07.2022. godine i izvršno dana 14.06.2022. godine, ukinuta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], jer je u razdoblju od dvije godine, odnosno u periodu od 22.05.2020. godine do 30.03.2022. godine prikupila 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova, odnosno upravljala je vozilom nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

II. pa je time počinila prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.150,00 EUR (tisuću sto pedeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa), sveukupno 30,62 EUR (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (u nastavku: ovlašteni tužitelj), pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i osjeća se krivom. Točno je da je dana 30.11. prošle godine oko 13,30 sati u Pitomači zatečena od strane policijskih službenika da upravlja OA Citroen reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola i u vrijeme kada joj je ukinuta vozačka dozvola od strane policije. Svjesna je da je pogriješila i može samo reći da joj je iskreno žao zbog ovog što se desilo. Taj dan nije nikuda imala namjeru ići s vozilom i pridržavala se te mjere, međutim sestrična ju je pozvala na ručak u Terezino Polje gdje je tijekom ručka popila jednu čašu vina. Inače je zaposlena kao medicinska sestra i radi u transplantacijskom timu, a baš taj dan su je hitno zvali iz koprivničke bolnice da dođe te, s obzirom da nije imala kako doći niti je imao tko dovesti, sjela je u vozilo i krenula u pravcu Koprivnice, a na tom putu u Pitomači su je zaustavili policajci i utvrdili spomenute prekršaje. Još jednom napominje da joj je iskreno žao zbog ovog što se desilo, prihvaća svoju odgovornost i spremna je snositi posljedice svog čina. Razvedena je i majka jednog djeteta te živi kao podstanar, a osim toga od primanja koja ima u bolnici dobije svega 1.100,00 EUR jer je u blokadi, tako da s tim novcem teško zadovoljava osnovne životne potrebe. Osim toga, napominje da je prošle godine u 11. mjesecu upisala autoškolu i želi položiti vozački ispit za B kategoriju kako se više ne bi dovodila u ovakve situacije, jer je iz svega ovoga izvukla dovoljnu pouku za ubuduće.

3.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok PI, izvršen je uvid i pročitani su izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a (x3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice II serijskog broja: [serijski broj] od 30.11.2025., Rješenje Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj:511-16-04-4/1-UP/I-3/47-2022 od 01.06.2022. godine, povratnica, dostavnica, obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj] od 30.11.2025., troškovnik PU od 30.11.2025., izvod iz PE.

4.Svjedok PI u svome iskazu navodi da je taj dan obavljao redovnu kontrolu prometa s kolegom E i bili su zaustavljeni na ulazu u Pitomaču u ul. Lj. Gaja nasuprot benzinske postaje Adria Oil. U jednom trenutku primijetio je da iz pravca [adresa] u pravcu Pitomače nailazi jedan OA, a s obzirom da su tada provodili kompenzacijske mjere, odlučio ju je zaustaviti. Nakon zaustavljanja vozačicu je tražio na uvid vozačku dozvolu koju mu je pokazala, međutim, kada je izvršio provjeru putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, utvrdio je da je vozačici vozačka dozvola ukinuta policijskim rješenjem još 2022. godine zbog prikupljenih negativnih bodova. Isto tako je vidio u sustavu da je raspisana objava od strane policije, što mu je pobudilo sumnju, pa je išao provjeravati o čemu se radi. Daljnjim operativnim radom utvrdio je da ona zapravo nikada nije fizički predala vozačku dozvolu, tvrdeći da ju je izgubila, što očito nije točno. U svakom slučaju, vozačka joj je dozvola ukinuta, a s obzirom na razloge zbog kojih je prikupila te negativne bodove, odlučio joj je ponuditi alkotestiranje. Prvo je rekla da se ne bi alkotestirala i da joj se žuri te da mora ići u Koprivnici na nekakvu transplantaciju jer je medicinska sestra u bolnici, međutim, na kraju je ipak pristala, nakon čega je utvrđeno da je bila pod utjecajem alkohola nešto preko 0,50 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik koji je bez primjedbi potpisala. Nakon toga obavijestio je II zbog kojih prekršaja će biti terećena i uručio joj obavijest, nakon čega je podnesen optužni prijedlog.

5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljena u vrijeme ispitivanja bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

7.Obrana okrivljene predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuje i ispitani svjedok PI te podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a te Rješenju Službe zajedničkih i upravnih poslova Policijske uprave virovitičko-podravske broj: 511-16-04-4/1-UP/I-3/47-2022. od 01.06.2022. godine, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašena krivom.

8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena u potpunosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, da je do sada nekažnjavana osoba za prekršaje iz oblasti prometa te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja, a koje su primjerene stupnju njezine krivnje te značenju i težini počinjenih prekršaja i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 390,00 EUR-660,00 EUR, pod 2. 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Sud prema okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljenoj je rješenjem PU virovitičko-podravske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova s tim da je uz to člankom 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati tek nakon isteka roka od dvije godine od izvršnosti spomenutog rješenja što se smatra pravnom posljedicom osude pa izricanje iste nije svrhovito s obzirom na neizvjesnost izvršenja i izostanak praktičnog značenja. Po ocjeni suda, izrečena novčana kazna za prekršaj u ovom predmetu je dovoljna sankcija uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljene.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene, dok se trošak od 10,62 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 11. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v.r.

Petar Bajan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana