REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-214/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DC, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/6480 od 9. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. ožujka 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog DC, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik DC, sin D i Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, strojobravar, zaposlen u Raguž konstrukcije Vinkovci, primanja u iznosu oko 1.200,00 eura, razveden, otac petero maloljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što
dana 9. veljače 2025. u 16,07 sati u Bršadinu, ulica Milenka Mirkovića kbr. 46, kao vozač vozila M1 u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke "Renault" " reg. oznake [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas,
dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 130,00 EUR (stotrideseteura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/6480 od 9. veljače 2025., protiv okrivljenog DC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 10. ožujka 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim. Točni su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga PP Vukovar. U svoju obranu može reći da je toga dana trebao nešto odnijeti svome ujaku koji je bio na samrti te je smetnuo s uma odnosno zaboravio upotrijebiti sigurnosni pojas. Žao mu je zbog svega. U odnosu na novčanu kaznu izjavljuje da će isti platiti.
4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ĆC, policijskog službenika, te izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okr. TC od 9. ožujka 2026. (list 12-15 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine sedamnaest puta prekršajno kažnjen od toga dva puta zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Svjedok OC ispitan kod ovoga suda dana 10. ožujka 2026. u bitnome je naveo da je toga kritičnog dana 9. veljače 2025. bio u redovitom nadzoru prometa sa ŽC iz PP Vukovar te su tom prilikom zaustavili TC kojom prilikom su utvrdili više prekršaja, a između ostaloga i prekršaj iz članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nekorištenje sigurnosnog pojasa na način propisan od strane proizvođača za što su mu izdali obavezni prekršajni nalog.
6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a člankom 163. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te počinio prekršaj iz članka 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, kao i iz iskaza ispitanog svjedoka ĆC, policijskog službenika PP Vukovar, koji je i utvrdio prekršaj, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, odnosno kako je ranije višestruko kažnjavan za prometne prekršaje. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 86,67 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 10. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 10. ožujka 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
