REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-6796/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 238. stavka 8. i članka 43. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/25-2/13417, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 16. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 10. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i MF, dj. M, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], T [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 11. veljače 2025. godine u 09:55 sati u mjestu Kostanje, ulica Trg Sv. Mihovila, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući radnim strojem – viličarem marke INDOS bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije]/23, prethodno ne uvjerivši se da će takvu radnju obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, otpočeo istovar paleta staklene vune (težine oko 250kg, dimenzije 200x120) sa tovarnog koša vozila kojom prilikom je došlo do pada jedne palete na zapadnu stranu kolnika i udarilo u prednji lijevi dio parkiranog teretnog automobila marke Iveco, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojeg je prethodno uz zapadni rub kolnika parkirala TF (1986.),
dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom postupivši suprotno odredbi članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. upravljao navedenim radnim strojem koje nije bilo registrirano,
dakle, kao vozač upravljao radnim strojem koje nije bilo registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, za djelo prekršaja pod točkom I. i II. okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA. za djelo pod II. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 25,00 (dvadeset pet) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 11. veljače 2025. u 9:55 sati u mjestu [adresa] upravljao radnim strojem viličarem navedenog broja šasije, a kojeg je na mjesto događaja doveo drugim strojem i to radi istovara paleta staklene vune. Navodi da se radi o stroju koji ne izlazi iz kruga firme, a predmetnog dana da je zbog gabarita tereta to bilo jedino vozilo kojim je mogao istovariti kamenu vunu sa tovarnog koša drugog vozila. Žali što je došlo do predmetne prometne nezgode međutim naglašava da je za nastanak iste suodgovorna vozačica mini busa koja je vozilo dovezla u zonu u kojoj je on obavljao istovar i da je morala biti svjesna potencijalne opasnosti ostavljanja vozila na mjestu događaja. Naglašava da u prometnoj nezgodi nije nastala nikakva materijalna šteta osim zanemarive štete na mini busu koju je on i nadoknadio. Također da je točno da radni stroj nije bio registriran međutim naglašava da istim nikada ne izlazi iz kruga skladišta u firmi, a da vozilo posjeduje sve potrebne ateste za registraciju.
4. Izvršen je uvid i pročitan obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/25-2/13417, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 16. ožujka 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 11. veljače 2025., kroki skica mjesta događaja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilo (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.3. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6.4. Odredbom članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisao je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje da je predmetne prilike u mjestu [adresa], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući radnim strojem – viličarem marke INDOS bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije]/23, prethodno ne uvjerivši se da će takvu radnju obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, otpočeo istovar paleta staklene vune (težine oko 250kg, dimenzije 200x120) sa tovarnog koša vozila kojom prilikom je došlo do pada jedne palete na zapadnu stranu kolnika i udarilo u prednji lijevi dio parkiranog teretnog automobila marke Iveco, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojeg je prethodno uz zapadni rub kolnika parkirala TF (1986.), kojom opisanom i utvrđenom radnjom je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom I. u izreci ove presude. Također je nesporno da je okrivljenik u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. upravljao navedenim radnim strojem koje nije bilo registrirano, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je predmetne prilike povrijedio odredbu članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako je to činjenično opisano pod točkom II. izreke.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
