REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 81 K-225/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Ani Zrilić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RV zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-93/2021 od dana 16. veljače 2021. godine nakon održane javne rasprave dana 10. ožujka 2026. godine u nazočnosti zastupnika optužbe HV zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika RV te braniteljice Ree Atelj odvjetnice iz [adresa] istog dana, objavio je javno i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik:
ZV, sin R i pok. H, dj. Z, rođen **.**.1959. u [adresa], komercijalist, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa]., umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 768 eura mjesečno, vlasnik stana u [adresa], vlasnik kuće na otoku Pašmanu, vlasnik zemljišta, vlasnik osobnog vozila Polo 2020 godište, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, brani se sa slobode
k r i v j e
što je dana 26. veljače 2020. u 17,35 sati u Zadru, na raskrižju [adresa] i M [adresa], upravljajući teretnim vozilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Vlatka Mačeka iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, protivno odredbama čl. 34. st. 1., čl. 38. st. 2., čl. 51. st. 1., čl. 58. st. 1. i čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako svjestan da mora približavajući se navedenom raskrižju voziti sa povećanim oprezom i propustiti sve pješake koji stupaju na pješački prijelaz, jer u suprotnom može izazvati prometnu nesreću, olako držeći da neće ugroziti druge sudionike u prometu, ušao u navedeno raskrižje neprilagođenom brzinom od 40 km/h u navedenim prometnim uvjetima, oduzimajući pri tome prednost prolaska pješaku oštećeniku MV, koji se kretao ulicom Put Vukića iz smjera sjeveroistoka u smjeru sjeverozapada, izvan obilježenog pješačkog prijelaza, uslijed čega je prednjim desnim dijelom svog vozila udario u desnu stranu imenovanog oštećenika, koji je nakon udara pao i glavom udario na kolnik, te zadobio izuzetno teške tjelesne ozljede u vidu rane razderotina glave tjemenozatiljno lijevo, krvni podljev mekog oglavka tjemeno lijevo, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice čeono lijevo, manje nagnječenje mozga u lijevom čeonom režnju, prijelomi IV-X lijevog rebra, višestruki prijelomi kralježnice (prijelom donje pokrovne plohe trupa 3. prsnog kralješka i gornje pokrovne plohe trupa 4. prsnog kralješka, prijelom međukralježničkog diska između 8. i 9. prsnog kralješka s prijelomom trupa 9. prsnog kralješka, prijelom trnastih nastavaka 2. do 5. prsnog kralješka, napuknuće poprečnog nastavka 2. slabinskog kralješka), višestruke prijelome zdjelice (prijelom obje grane, obje stidne kosti, prijelom krila lijeve crijevne kosti sa širenjem u zglob između križne i lijeve crijevne kosti, prijelom oba grebena križne kosti i otok lijeve natkoljenice),
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1., 2. i 5. KZ/11,
pa se okrivljenik ZV, temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku RV se izriče
uvjetna osuda
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik ZV u vremenu provjeravanja od 5 ( pet ) godina ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik ZV u vremenu provjeravanja od 5 ( pet ) godina počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
II. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ZV je dužan platiti paušalni trošak od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik ZV je dužan platiti stvarni trošak od 744,57 (sedamstočetrdesetčetirieuraipedesetsedamcenti) eura u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 16. veljače 2021. godine podiglo optužnicu KO-DO-93/2021 protiv okrivljenika ZV radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i dr. KZ/11.
2. U odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret okrivljenik je iskazao da se smatra krivim ali nije prihvatio bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela i izrazito mu je žao radi učinjenog. Također mu je žao što na raspravu nije pristupio oštećenik jer mu se imao namjeru iskreno ispričat. Njegova supruga radi u bolnici i preko svoje supruge se interesirao za okrivljenikovo zdravlje, a također je i osobno zvao oštećenika, s tim da je i sam bio u šoku. Razgovarao je sa oštećenikovom suprugom i sinom. Također se ponudio da obiđe oštećenika, ali to nije bilo prihvaćeno od njihove strane. To je na okrivljenika jako stresno djelovalo i dan danas. Također je okrivljenik dodao da on nikada ni prije ni kasnije nije imao problema u prometu, također nema dana kada se on ovog ne sjeti. Taj dan je radio sam kao i inače cijeli dan, bio je gladan, nije ništa jeo i samo je išao kupiti jesti. Vjerojatno je i to malo utjecalo i na njegovu pažnju i koncentraciju kod vožnje.
4. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu tužitelj je na raspravi izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije te je predložio okrivljeniku kaznu zatvora od 1 godine uvjetovati rokom kušnje od 5 godina. Okrivljenik je ovako izmijenjeni prijedlog kaznenopravne sankcije i prihvatio.
5. Sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim prikupljenim i provedenim dokazima i to: zapisniku o očevidu (list 3-4), liječničkoj dokumentaciji za oštećenika MV (list 6-7, 51-56), zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika ZV (list 9), zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti za oštećenika MV (list 8), skici lica mjesta (list 13), analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za oštećenika MV (list 15-17), te kombiniranom sudskomedicinskom i prometnom vještačenju (list 35-45, 47-50). Pročitan je i dokaz koji se odnosi na odmjeravanje kaznenopravne sankcije odnosno izvadak iz kaznene evidencije.
6. Temeljem priznanja teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te ga je sud za učin istoga proglasio krivim.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
8. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, priznanje kaznenog djela i žaljenje radi učinjenog. Na strani okrivljenika sud nalazi iskreno žaljenje te nalazi da je inkriminiran i događaj pogodio i samog okrivljenika. Također okrivljenik nije osuđivana osoba. Sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.
9. Uvažavajući sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je okrivljeniku za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ali je istu uvjetovao najduljim rokom kušnje. Radi se o kaznenopravnoj sankciji predloženoj od strane tužitelja i prihvaćenoj od strane okrivljenika.
10. Sud upravo ovako odmjerenu uvjetnu osudu s najduljim rokom kušnje smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika koji nije osuđivan tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude.
11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
12. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ZV je dužan platiti paušalni trošak od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Naime paušalna svota je odmjerena s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
13. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik ZV je dužan platiti stvarni trošak od 744,57 (sedamstočetrdesetčetirieuraipedesetsedamcenti) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Konkretno radi se o troškovima provedenog kombiniranog vještačenja i to o trošku za prometno vještačenje Promet ekspert d.o.o. od 2.810,00 kuna ( list 46 ) i o trošku medicinskog vještačenja dr. JV od 2.800,00 kuna ( list 58 ). Predmetni troškovi su predujmljeni vještacima ( list 59, 60 ) u ukupnom iznosu od 5.610,00 kuna a što je 744,57 eura ( 1 euro = 7,53450 kuna ).
14. Sud drži da će okrivljenik moći podmiriti troškove kaznenog postupka bez ugroze za vlastito uzdržavanje i to iz razloga jer su mu djeca punoljetna, te ima mjesečna primanja a njegova imovinska prava su takva da se naplatom ovih troškova neće dovesti u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje.
15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Ana Zrilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog pos tupka, povrede Kaznenog zakona, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-93/2021,
2. Okrivljenik ZV,
3. Braniteljica Rea Atelj odvjetnica iz Zadra,
4. Oštećenik MV,
5. U spis 81 K-225/2021.
