REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-257/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Imotskom, OIB: 52966791065, naspram protustranke ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno na adresi [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica LD, mag. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26 a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, izvanraspravno, dana 10. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženik, ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposoban raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za samostalnim zastupanjem pred državnim i javnim tijelima , nije sposoban za sklapanje bilo kakvih ugovora,

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj,

- nije sposoban za zaprimanje pismena.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom 21. studenog 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] (dalje HZSR PU Imotski) naveo je da je predloženik, rođen **.**.1974. u potpunosti ovisan o pomoći druge osobe u svim aktivnostima samozbrinjavanja, slijedom čega bi zaštita prava i interesa trebala biti osigurana djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti. Uz navedeni prijedlog dostavljena je socijalna anamneza, nalaz psihijatra te rješenje o imenovanju posebne skrbnice.

2. Rješenjem HZSR PU Imotski Klasa: UP/I-552-02/23-08/12, UR broj:139-030- 12-23-2 od 3. studenog 2023. predloženiku je imenovana posebna skrbnica LD, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, radi zastupanja u postupku radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

3. Sud je tijekom postupka izveo dokaz pregledom cjelokupne dokumentacije dostavljene u spis predmeta te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batini, psihijatru.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Iz socijalne anamneze proizlazi da je JD završio osam razreda osnovne škole, bio je zaposlen na javnim radovima pri gradu [adresa] tijekom 2018. u trajanju od 6 mj., nigdje drugo nije bio zaposlen, nema razvijene radne navike. Živi u dijelu obiteljske kuće koja je starije gradnje te su stambeni uvjeti skromni. Roditelji su mu preminuli te ima dva brata i sestru. U evidenciji predlagatelja pojavljivao se kao počinitelj kaznenih djela kao i zbog zlouporabe opojnih sredstava. Nakon liječenja u KBC Split u kolovozu 2021. prebačen je na liječenje u Psihijatrijsku bolnicu Rab gdje se nalazi u trenutku pisanja socijalne anamneze. U rujnu 2019. stupio je u izvanbračnu zajednicu s RD te su živjeli u izvanbračnoj zajednici do njegovog odlaska na liječenje u ustanovu. Županijska specijalna bolnica za psihijatriju u rehabilitaciju "Insula" [adresa] izvijestila je predlagatelja o potrebi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti kojem dopisu je priložen nalaz psihijatra kao i Draškova izjava kojom je dao suglasnost za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti. Iz nalaza psihijatra proizlazi kako OD boluje od rezidualne psihotične bolesti izazvane politoksikomanijom te kako je potrebno pokrenuti postupak ocjene poslovne sposobnosti istog. Predlagatelj navodi kako zaštita Draškovih prava i interesa treba biti osigurana isključivo lišenjem poslovne sposobnosti u dijelu samostalnog raspolaganja prihodima, imovinom i nasljedstvom kao i kod donošenja odluke i davanja pristanka za smještaj u adekvatnu ustanovu i na bolnički tretman zbog tjelesne ili duševne bolesti.

8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženice po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batini koja je u nalazu i mišljenju od 30. kolovoza 2025., nakon uvida u spis, uvida u medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskog pregleda protustranke dala sljedeće mišljenje: „Uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju i neposrednim psihijatrijskim pregledom protustranke ŠD jasno je da se radi o osobi koja boluje od težih duševnih smetnji, prave i trajne duševne bolesti, Nespecificirane neorganske psihoze. Konzumacija psihoaktivnih tvari je na dijagnostičkoj razini zlouporabe, shizofrenije. Manifesna psihotična simptomatologija datira više godina. Naime psihijatrijskim pregledom je razvidno da se radi o osobi sa višegodišnjom psihijatrijskom anamnezom i sa smetnjama u smislu kroničnog psihotičnog procesa. Prema podacima iz medicinske dokumentacije kao i vlastitim opserviranjem uočava se da je tijek psihotičnog procesa kod protustranke progredijentan i kroničan. Dakle riječ je o kroničnom duševnom bolesniku koji se ne uspijeva socijalno adaptirati, rezidualnog je funkcioniranja i u strukturiranim uvjetima. Rezimirajući tijek bolesti, provedeno liječenje kao i sadašnje stanje, bolest pokazuje progresivan tijek, navedeno se potkrepljuje kliničkom slikom, te postojanjem simptoma kroničnog psihotičnog procesa ( deficiti na voljnom i afektivnom planu). Zaključno s dijagnostičke strane može se redi da je protustranka OD osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti, Nediferencirane neorganske psihoze , koja ima karakteristike kronične destrukcije osobnosti uz globalno oštećenje afekta, te pasivitet uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti. Dakle riječ je o kroničnom duševnom bolesniku. Njegovo funkcioniranje je na izrazito regresivnoj razini bez adekvatnog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti protustranka ima teškoće u sveukupnom funkcioniranju. Mišljenja sam da je narav i stupanj bolesti takav da protustranka glede svog psihičkog stanja nije sposoban u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji svojim postupcima može neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. Shodno navedenom zaključujem da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti i to na način da protustranka ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odredi se nasljedstva ili legata, nije sposoban raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za samostalnim zastupanjem pred državnim i javnim tijelima , nije sposoban za sklapanje bilo kakvih ugovora. Protustranka ŠD nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Protustranka ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za ev. smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Mišljenja sam da se radi o protustranci s težim duševnim smetnjama, te bi ispitivanje istog pred Sudom moglo dovesti do pogoršanja njegovog psihičkog zdravlja.“

10. Podneskom od 23. rujna 2025. predlagatelj je zatražio da se sudski vještak očituje i o sposobnosti predloženika za samostalnim zaprimanjem pismena

11. Posebna skrbnica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

12. U dopunskom očitovanju od 23. listopada 2025. vještakinja je utvrdila da protustranka nije sposobna za zaprimanje pismena.

13. U podnesku od 29. siječnja 2026. posebna skrbnica obavještava sud da je dana 28. siječnja 2026. obavljen razgovor s ŠD od strane stručne osobe Centra za posebno skrbništvo uz prethodni dogovor s nadležnom socijalnom radnicom od koje se doznaju i informacije o njegovom stanju i funkcioniranju te putem video poziva s obzirom na to da je smješten u bolničku ustanovu na [adresa]. S OD se uspješno uspostavlja kontakt. Isti čuje i razumije većinu postavljenih pitanja o svakodnevnom funkcioniranju i zdravlju te na njih daje odgovore, no jako kratko i sažeto. Kada ga se pokuša upoznati s postupkom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, iz načina na koji daje odgovore zaključuje se kako nije u mogućnosti u potpunosti shvatiti značenje postupka. Na upit o trajanju boravka u ustanovi, odgovara kako se tu nalazi posljednje četiri godine, na forenzičkom odjelu. Upitan, navodi kako je iz [adresa], i kako je ranije radio „na baušteli“. Na upit zna li zbog čega je smješten u bolnicu, odgovara „ubio sam dvije mačke“. Na potpitanja o razlozima smještaja, ne daje drugi odgovor. Vezano za plan daljnjeg liječenja, odgovara kako mu je poznato da je dana 17.3.2026. godine zakazano sudsko ročište na kojem će se odlučivati o istom. Upitan o tome osjeća li zdravstvene tegobe na psihičkom ili fizičkom planu, odgovara negativno. Negira da boluje od psihičke bolesti. Navodi „pijem jednu tabletu“ te je konzumira uz pomoć liječnika. Kada ga se suoči s tim kako mu je dijagnosticirana psihička bolest, odgovara kako mu je dijagnosticirana shizofrenija, no smatra kako je sasvim sposoban samostalno brinuti o sebi. Upitan zbog čega konzumira terapiju, odgovara: „za upravljanje mozga“.

Vrijeme u bolnici ispunjava na način da sudjeluje u radnim zadacima vezanim za čišćenje i uređenje vrta. Od obitelji, navodi kako je u kontaktu s braćom i sestrom. S bratom Š koji je stanovao s njim u prizemlju zajedničke obiteljske kuće najčešće komunicira i s njim je, navodi, najpovezaniji. Drugi brat L sa nevjestom živi na drugom katu. Ima još i sestru J. Od socijalne radnice se doznaje kako su navedeni članovi obitelji, osim zeta R, supruga Draškove sestre također narušenog psihičkog zdravlja. Upitan za imovinu i mjesečne prihode, navodi kako zajedno sa braćom i sestrom dijeli vlasništvo nad kućom. Mjesečno mu brat pošalje 150 eura koje potroši najčešće na cigarete. Kada se OD upoznaje s postupkom, reagira na način da ne želi imati skrbnika jer smatra kako može „sam brinuti o sebi“. Navodi „ne vidim da mi je išta potrebno“. Kad mu se pobliže pokuša pojasniti uloga skrbnika, navodi kako se slaže. Potom na upit slaže li se s prijedlogom vještakinje, navodi kako se ne slaže. S obzirom na kontradiktornosti u odgovaranju razvidno je kako nije u mogućnosti u potpunosti razumjeti pravne posljedice lišenja poslovne sposobnosti. Također upitan o tome želi li nazočiti sudskom ročištu, odgovara, „ako bude potrebe“. Iz kontakta sa socijalnom radnicom doznaje se kako je OD potpuno nekritički nastrojen i nesvjestan svojih psihičkih teškoća. Istih nisu svjesni ni članovi njegove obitelji. Opisuje kako je OD sutradan no nedovoljno motiviran za uključenje u radne skupine. Od ponuđenih, samo dva puta tjedno sudjeluje u sređivanju vrtnog prostora ustanove, i to isključivo na poticaj, te je uključen u čišćenje. OD da se pokušalo upoznati s postupkom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, no iz kontakta s istim razvidno je kako nije u mogućnosti razumjeti u potpunosti značenje istog.

13. Sud je nalaz i mišljenje vještaka kao i dopunu prihvatio u cijelosti. Iz spisa predmeta proizlazi da je predloženik od 2021. smješten na Forenzičkom odjelu u Županijskoj specijalnoj bolnici Insula na otoku [adresa] gdje se nalazi radi liječenja. Predloženik prilikom obavljenog razgovora navodi kako se može sam brinuti o sebi. Međutim, socijalna radnica navodi kako je predloženik nekritički nastrojen te nesvjestan svojih poteškoća, posebna skrbnica je također u podnesku navela da je kontradiktoran u odgovorima i nije u mogućnosti razumjeti pravne posljedice lišenja poslovne sposobnosti, a koja utvrđenja su u cijelosti suglasna s nalazom i mišljenjem vještakinje, pa s obzirom na to da je s predloženikom obavljen razgovor po stručnoj osobi Centra za posebno skrbništvo te da je vještakinja navela da nije sposoban razumjeti ovaj postupak ni njegove pravne posljedice sud nije izvodio dokaz njegovim saslušanjem. Stav predloženika koji je iskazao posebnoj skrbnici da se može sam brinuti o svojim pravima sud je cijenio u okviru utvrđenih dijagnoza tuženika i nalaza i mišljenja vještaka gdje se navodi da je isti nekritičan pa isti nije prihvaćen. Naime, slijedom svih utvrđenja koja su navedena u ovom rješenju te proizlaze iz nalaza i mišljenja vještaka, medicinske dokumentacije, socijalne anamneze i očitovanja posebne skrbnice, proizlazi da je prijedlog osnovan pa je odlučeno kao u izreci. Predloženika, trenutačno smještenog u Županijskoj specijalnoj bolnici „Insula“ Rab zbog liječenja, a radi zaštite njegovih prava i interesa, kao i prava i interesa drugih osoba koje bi mogao ugroziti, sud je djelomično lišio poslovne sposobnosti na način da ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposoban raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za samostalnim zastupanjem pred državnim i javnim tijelima, nije sposoban za sklapanje bilo kakvih ugovora, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, te da nije sposoban za zaprimanje pismena.

15. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

16. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 10. ožujka 2026.

SUDAC:

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu