REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I – 160/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 10. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 5. studenog 2025. radi ne donošenja rješenja u zakonom propisanom roku od strane prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Črnomerec u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak. U prilogu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem suda od 15. siječnja 2026. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor. Do donošenja ovog rješenja tuženik po istome nije postupio.

3. Podneskom dostavljenim sudu 5. ožujka 2026. tužiteljica je obavijestila sud da je zaprimila rješenje tuženika KLASA: UP/II-551-09/25-01/10843, URBROJ: 524-11- 02/1-26-4 od 12. veljače 2026. kojim se nalaže prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od dana primitka tog rješenja donese rješenje povodom zahtjeva, od 3. rujna 2025. za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak tužiteljici. Navedeno rješenje sadrži uputu o pravnom lijeku, prema kojoj se rješenje može osporavati tužbom pred Upravnim sudom u Zagrebu.

3.1. U navedenom podnesku tužiteljica navodi kako ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno rješenje tuženika, jer za navedeno nema pravni interese, predlaže obutaviti spor uz naknadu troškova spora, sukladno stajalištu izraženom u rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: usž-714/22 od 11. ožujka 2022.

4. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice i donio rješenje kojim je, sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 119. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21) naložio prvostupanjskom tijelu donošenje rješenja o zahtjevu tužiteljice, a to je rješenje tužiteljici dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom.

6.1. S obzirom da je tužiteljica naznačila da ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, nije bilo razloga pozivanju tužiteljice na očitovanje u smislu članak 100. ZUS-a.

7. Imajući u vidu navedeno, ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a za obustavu upravnog spora.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

9. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.

9.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.

9.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

9.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

10. U konkretnom upravnom sporu tužiteljica je uspjela sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.

11. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Ta rife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.

11.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.

12. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora zatražen u iznosu od 1.250,00 eura za sastav podneska kojim je obavijestila sud o donesenom rješenju, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, budući da tužiteljica ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, a imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS-a).

12.1. Uz podnesak priloženo rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-714/22-2 od 11. ožujka 2022. ne dovodi do drugačije odluke, radi se o odluci donesenoj primjenom Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17) koji je na drugačiji način propisivao troškove spora, odnosno nije bilo izričite odredbe vezano za naknadu troškova spora u situacijama kada tuženik tijekom spora radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese odluku o pravnom lijeku, postupi po tužbenom zahtjevu i donese odluku koja nije bila donesena u roku.

12.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnica Blaženka Musulin, Odvjetničko društvo Musulin i suradnici, [adresa] Zagreb, Palmotićeva 37/I

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis