Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-1794/2019-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa Ivan Dilber, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri, u Zagrebu, radi ništetnosti i povrata iznosa, 10. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ima se smatrati da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužiteljima 1. NŠ i 2. HŠ da plate parnični trošak tuženika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d., Rijeka u iznosu od 6.375,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja tj. od 10. ožujka 2026. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku 15 (petnaest) dan, a odbija se tuženik sa preostalim dijelom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Na pripremno ročište određeno za 9. ožujka 2026. u 11:10 sati iako uredno pozvani nisu pristupili tužitelji, a niti su ispričali svoj nedolazak. Tuženik je predložio da sud donese odluku da se ima smatrati da je tužba povučena, te je potraživao parnični trošak.

2. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke rješenja temeljem odredbe čl. 291 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a).

3. Temeljem odredbe čl. 158 ZPP-a dužni su tužitelji nadoknaditi trošak parničnog postupka tuženiku. Isti je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika i njegov trošak je sukladan Tarifi HOK-a. Tuženik je imao trošak za sastav odgovora na tužbu u visini od 1.000,00 EUR (Tbr. 8 toč. 1), za sastav tri podnesaka u ukupnom iznosu od 3.000,00 EUR (svaki 1.000,00 EUR – Tbr. 8 toč. 1), za pristup na tri ročišta u ukupnom iznosu od 1.100,00 EUR ( 30. ožujka 2021. 500,00 EUR, 3. studeni 2025. 100,00 EUR, 9. ožujka 2026. 500,00 EUR –Tbr. 9 toč. 2 i 5), a ovi iznosi uvećani za PDV od 1.275,00 EUR, što je ukupno 6.375,00 EUR, pa slijedom navedenog odlučno kao u točki II. izreke. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 151 st. 3 ZPP-a. Tuženik je odbijen sa dijelom zatraženog parničnog troška jer mu ne pripada nagrada za zastupanje na ročištima prema Tbr. 9 toč. 1. Naime, na dio ročišta se raspravljalo o procesnim pitanjima, a jedno je ročište odgođeno zbog neuredne dostave tužiteljima. Sa zahtjevom za sastav žalbe tuženik je odbijen jer je o tom trošku već pravomoćno odlučeno odlukom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž- 223/2021-2 od 3. ožujka 2022.

U Opatiji 10. ožujka 2026.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.

Dna:

1.tužitelj

2.tužiteljica, putem e-oglasne ploče suda

Pun. tuženika